Scelta in house rifiuti non lesiva nel periodo transitorio di gara (TAR Campania n. 3394 del 29.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La delibera con cui il Consiglio d’Ambito conferma la scelta di affidare a una società in house il ciclo integrato dei rifiuti urbani non è immediatamente lesiva della sfera giuridica degli operatori economici privati del settore quando la stessa preveda un periodo transitorio pluriennale di affidamenti mediante procedure a evidenza pubblica. In tale ipotesi difetta l’interesse attuale all’impugnazione, poiché il pregiudizio lamentato assume carattere meramente ipotetico e futuro. La decisione meramente preliminare e astratta in ordine a futuri assetti organizzativi del settore, priva di effetti giuridici immediati, non è idonea a fondare l’ammissibilità del ricorso.

Il Fatto

Le società ricorrenti, operatori economici del settore del ciclo integrato dei rifiuti, titolari di impianti di trattamento o affidatarie di servizi di raccolta nel territorio della Provincia di Benevento, hanno impugnato la delibera del Consiglio d’Ambito n. 27 del 6 novembre 2023. Il provvedimento confermava la scelta di affidare a una società pubblica provinciale, a totale capitale pubblico, la gestione del ciclo integrato dei rifiuti urbani dell’A.T.O. Benevento, sia per i servizi di raccolta sia per l’impiantistica esistente.

Le ricorrenti assumevano di essere estromesse dal mercato di riferimento, con preclusione di ogni possibilità di concorrere in forma singola o associata. L’Ente d’Ambito si costituiva eccependo l’inammissibilità dei ricorsi per mancata impugnazione di precedenti e successive delibere. Il Collegio rilevava d’ufficio, ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a., un possibile profilo di inammissibilità per carenza di lesività immediata.

La Motivazione della Corte

I due ricorsi, proposti sulle medesime censure e riferiti ai distinti profili della gestione dei servizi di raccolta e dell’impiantistica, sono stati preliminarmente riuniti per connessione. Il Collegio ha quindi affrontato la questione dell’interesse ad agire, rilevando d’ufficio il difetto di lesività del provvedimento gravato.

Secondo il Tribunale, diversamente da quanto affermato in ricorso, la delibera impugnata non è fonte di danno attuale per le società. Assume rilievo dirimente la previsione, contenuta nella stessa, di un periodo transitorio della durata di dieci anni di applicazione del Piano d’ambito, nel corso del quale l’affidamento a terzi dei servizi di raccolta e di gestione avviene ancora mediante le comuni procedure a evidenza pubblica.

Il Collegio ricostruisce il percorso dell’Ente: la suddivisione del territorio provinciale in sei sub-distretti, per ognuno dei quali è prevista l’approvazione di un Piano Industriale e la susseguente procedura di gara ex d.lgs. n. 36/2023 per l’affidamento dei relativi servizi. È inoltre rinviata alla costituenda società pubblica la scelta su quali servizi gestire in via diretta e quali affidare mediante gare.

Da qui il deficit di attualità dell’interesse. Alla delibera non può ricondursi, nell’immediato, alcun effetto pregiudizievole in danno delle ricorrenti. Il contenuto del provvedimento, nella parte invisa, è privo di effetti giuridici immediati, sostanziandosi in una decisione del tutto preliminare e astratta su futuri e solo possibili assetti organizzativi del settore.

Il Tribunale valorizza, a conferma, le stesse difese delle ricorrenti, che nel replicare all’eccezione avversaria avevano qualificato la vicenda procedimentale come non ancora pervenuta a definitività ed esecutività. Tali rilievi valgono a fortiori per la delibera oggetto di impugnazione, che ha preceduto nell’iter quella successiva. I ricorsi sono pertanto dichiarati inammissibili per difetto di interesse, con compensazione delle spese in ragione della definizione in rito della vertenza.