Schede valutative militari: autonomia dei giudizi e flessione di qualifica (TAR Sardegna n. 1170 del 29.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il termine previsto per la compilazione dei documenti caratteristici del personale militare ha natura ordinatoria, salvo che la legge o un provvedimento dell’autorità giudiziaria lo qualifichino espressamente come perentorio, e la sua inosservanza non vizia la legittimità della scheda valutativa. I giudizi contenuti nelle schede costituiscono espressione di discrezionalità tecnica e sono sindacabili in sede giurisdizionale solo per evidente irrazionalità, illogicità o travisamento dei fatti, che il ricorrente ha l’onere di provare puntualmente. La flessione di qualifica rispetto a una scheda precedente non richiede la descrizione analitica di fatti specifici, essendo sufficiente un giudizio sintetico sulle caratteristiche riscontrate nel periodo considerato. Ogni valutazione è autonoma e riferita esclusivamente all’arco temporale contemplato dal documento, senza che il giudizio precedente possa condizionare quello successivo.

Il Fatto

Un appuntato scelto dell’Arma dei Carabinieri, in servizio presso il reparto operativo di un comando provinciale, impugna davanti al TAR Sardegna la scheda caratteristica n. 27, relativa al periodo dal 6 ottobre 2021 al 2 ottobre 2022, e la scheda n. 28, relativa al periodo dal 6 ottobre 2022 al 5 ottobre 2023. Entrambe recano la qualifica finale di “Superiore alla media”, peggiorativa rispetto all'”Eccellente” attribuito nella scheda precedente.

Il ricorrente impugna altresì il rigetto del ricorso gerarchico proposto avverso le medesime schede, deducendo la tardività della redazione ai sensi dell’art. 688 del d.P.R. n. 90/2010, l’insufficiente obiettività dei giudizi e il difetto di motivazione sugli elementi di peggioramento, con particolare riguardo al contrasto tra le valutazioni del compilatore e quelle del revisore. L’amministrazione si costituisce chiedendo il rigetto. In sede cautelare la Sezione respinge l’istanza di sospensione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto la censura di tardività delle schede. Il termine del procedimento è ordinatorio, non essendo qualificato come perentorio dalla legge, e la norma richiamata si riferisce all’esigenza che la valutazione non intervenga a distanza di tempo tale da pregiudicare efficacia e credibilità del giudizio. Il ritardo, quindi, non incide sulla legittimità degli esiti procedimentali.

Passando alle censure sostanziali, il Tribunale muove dalla premessa che i giudizi sul personale militare sono espressione di spiccata discrezionalità tecnica. Il sindacato giurisdizionale resta circoscritto all’evidente irrazionalità, all’illogicità e al travisamento dei fatti, che il ricorrente deve provare puntualmente. Nel caso concreto tale onere non risulta assolto.

La qualifica di “Superiore alla media”, inferiore di un solo livello rispetto alla precedente, trova infatti fondamento nei giudizi parziali discorsivi espressi dal revisore ai punti I, II e III delle schede. Il Collegio ritiene sufficiente il giudizio sintetico, non essendo richiesta la descrizione puntuale e completa dei fatti specifici posti a base di ciascuna valutazione.

Quanto al richiamo alla valutazione più alta dell’anno precedente, esso non assume rilievo in ragione del principio di autonomia dei singoli giudizi valutativi, ciascuno riferibile al rispettivo periodo, come confermato dalle Istruzioni sui documenti caratteristici del personale delle Forze armate. Il valutato non vanta alcun diritto a mantenere i medesimi giudizi nel corso della carriera: diversamente, sarebbe vanificata la ratio della periodicità della valutazione.

Il Collegio richiama il parere del Consiglio di Stato, Sez. I, n. 545/2020, secondo cui nessun indice di illegittimità discende dall’eventuale contrasto con i precedenti giudizi finali, dovendo per ogni periodo essere dimostrati e mantenuti gli elevati standard richiesti. Né la legittimità del giudizio peggiorativo è subordinata alla congrua motivazione della flessione, equivalendo ciò ad attribuire effetto condizionante al punto di partenza. Le variazioni sono comprensibili anche sul piano logico: è sufficiente che il valutato utilizzi le proprie qualità a un livello, sia pure leggermente, inferiore rispetto al passato e alle proprie potenzialità. Il ricorso è pertanto respinto, con compensazione delle spese in considerazione delle peculiarità della fattispecie.