Schede valutative militari: autonomia dei giudizi e sindacato limitato all’abnormità (Cons. Stato n. 8123 del 20.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
I giudizi contenuti nelle schede valutative dei militari costituiscono espressione di amplissima discrezionalità tecnica e sono sindacabili in sede di legittimità solo per manifesta abnormità, carattere discriminatorio o travisamento dei presupposti di fatto. La motivazione del giudizio finale si forma attraverso le aggettivazioni espresse per ciascuna voce, cosicché le variazioni delle singole qualificazioni non richiedono autonoma motivazione. Le valutazioni riferite a periodi annuali diversi sono tra loro autonome e indipendenti, sicché il peggioramento rispetto a giudizi precedenti non integra di per sé eccesso di potere e non impone alcuna motivazione rafforzata. Il giudicato di annullamento di una scheda attribuisce al militare l’effetto cassatorio, quello rinnovatorio ad esito libero e quello conformativo, senza vincolare l’Amministrazione all’esito della nuova valutazione.

Il Fatto

Un sottufficiale della Marina Militare impugnava la scheda valutativa relativa al periodo 2009-2010. Il TAR Lazio accoglieva il ricorso e annullava il documento caratteristico per incoerenza e irragionevolezza della motivazione. L’Amministrazione ricompilava la scheda e, sul nuovo ricorso gerarchico dell’interessato, lo rigettava con decreto dirigenziale.

Il TAR per la Toscana accoglieva l’ulteriore ricorso avverso quel rigetto, ritenendo il provvedimento affetto da difetto di motivazione e sostenendo che la riedizione del potere valutativo imponesse una motivazione rafforzata. I Ministeri della difesa e delle infrastrutture e dei trasporti proponevano appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il perimetro del sindacato giurisdizionale sui documenti caratteristici. Questi ultimi, contenendo giudizi, sono connotati da altissima discrezionalità e risultano sindacabili solo in presenza di manifesta incongruenza, contraddittorietà o illogicità. Il giudice amministrativo verifica la coerenza generale del giudizio senza invadere la sfera riservata all’Amministrazione, salvi i vizi macroscopici che emergono ictu oculi (richiamata Cons. Stato, Sez. IV, n. 5494/2017 e Sez. II, n. 8596/2024).

La Sezione richiama il proprio recente indirizzo (Sez. II, n. 1243 del 14 febbraio 2025): la motivazione del giudizio finale trova genesi nei giudizi parziali espressi per ciascuna voce, e la scheda non deve contenere un elenco analitico di fatti o circostanze. Le variazioni delle aggettivazioni non vanno motivate, costituendo esse stesse la motivazione del giudizio complessivo.

Su questa base la Corte esclude che la sentenza appellata potesse esigere una motivazione rafforzata. L’onere motivazionale è assolto nei limiti oggettivi del modulo predisposto dall’Amministrazione, purché sussista tra le voci un rapporto di coerenza e consequenzialità. Inoltre, il principio di autonomia delle valutazioni caratteristiche, sul piano temporale e con riguardo alle autorità che intervengono, esclude che la legittimità della scheda possa scrutinarsi mediante raffronto con le pregresse documentazioni (richiamate Sez. IV, n. 7780/2020 e Sez. IV, n. 1656/2021).

Non esiste alcun diritto acquisito alla immodificabilità in pejus della valutazione positiva. Il rendimento può mutare per fattori oggettivi e soggettivi: condizioni personali, sede di servizio, mutamento di incarico. Le diversificazioni dei punteggi tra periodi annuali costituiscono evenienza fisiologica (Sez. II, n. 828/2020). Nel caso concreto l’Amministrazione ha evidenziato un trend peggiorativo con motivazione ampia e coerente, senza macroscopiche illogicità.

Quanto al giudicato di annullamento, la Corte precisa che esso non ha privato l’Amministrazione della propria discrezionalità: ha attribuito all’interessato l’effetto cassatorio, la riformulazione ad esito libero e l’integrazione motivazionale sugli elementi negativi (cfr. Sez. II, n. 1243/2025). L’appello è quindi accolto e il ricorso di primo grado respinto, con compensazione integrale delle spese del doppio grado.