SCIA, inibitoria tardiva possibile solo con i presupposti dell’autotutela (TAR Calabria n. 604 del 28.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il divieto di prosecuzione dell’attività e la rimozione degli effetti, adottati oltre il termine di sessanta giorni dalla presentazione della s.c.i.a., sono inefficaci ai sensi dell’art. 2, comma 8-bis, L. n. 241/1990. L’amministrazione può impedire la continuazione dell’attività solo esercitando il potere di autotutela ex art. 21-nonies L. n. 241/1990, con i relativi presupposti sostanziali. L’atto interdittivo tardivo deve dar conto di una comparazione tra interesse pubblico e interesse privato e delle ragioni concrete e attuali che giustificano la prevalenza del primo. Non sono sufficienti il mero ripristino della legalità violata né la natura vincolata del provvedimento conseguente all’accertata carenza di un requisito.

Il Fatto

La società ricorrente ha preso in locazione un immobile per avviare un’attività di ristorazione. Dopo una prima s.c.i.a. del 2020 e un primo divieto di prosecuzione del 2021, confermato dal giudice amministrativo per la promiscuità degli accessi, ha eseguito opere sullo stato dei luoghi, innalzando il cancello di separazione, e nel novembre 2023 ha presentato una nuova s.c.i.a. di somministrazione. L’attività è ripresa.

Oltre tre mesi dopo, il Comune ha comunicato l’avvio del procedimento per l’adozione di provvedimenti interdittivi e, all’esito del contraddittorio, ha emanato la decadenza dalla segnalazione. La società ha chiesto l’annullamento e il risarcimento del danno. Il Tribunale ha respinto l’istanza cautelare; il Cons. Stato l’ha accolta rilevando che le condizioni applicative dell’art. 21-nonies non parevano integralmente osservate.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta la censura di violazione dell’art. 21-nonies L. n. 241/1990 e la ritiene fondata con valenza assorbente. Il ragionamento muove dal regime dell’art. 19, commi 1 e 3, L. n. 241/1990: l’attività può essere iniziata con la presentazione della segnalazione e l’amministrazione, entro il termine perentorio di sessanta giorni, può esercitare il potere inibitorio ove ravvisi la carenza dei requisiti.

Decorso quel termine, la Corte ribadisce che l’amministrazione può impedire la continuazione dell’attività solo in presenza delle condizioni dell’intervento in autotutela. Il richiamo all’art. 2, comma 8-bis, L. n. 241/1990 è esplicito: i provvedimenti di divieto adottati dopo la scadenza dei termini sono inefficaci, salvo quanto previsto dall’art. 21-nonies.

Su questa base il Collegio richiama l’orientamento secondo cui è indispensabile la comunicazione di avvio del procedimento, che l’atto di autotutela intervenga tempestivamente e che dia conto delle prevalenti ragioni di interesse pubblico concrete e attuali, diverse dal mero ripristino della legalità violata, tenendo conto degli interessi dei destinatari e dei controinteressati (richiamato T.A.R. Campania, Napoli, Sez. IV, n. 5056 del 2024).

Nel caso concreto, nei sessanta giorni dalla presentazione della segnalazione il Comune non ha adottato alcun provvedimento inibitorio. Solo in seguito ha comunicato l’avvio del procedimento, per poi emanare la determinazione impugnata. Questa si risolve in un atto inibitorio tardivo e comunque privo dei presupposti sostanziali dell’autotutela: non esplicita alcuna comparazione tra interesse pubblico e privato, né la prevalenza del primo, anche in considerazione del tempo trascorso dall’avvio dell’attività. Le ragioni addotte si incentrano unicamente sulla ritenuta carenza del requisito di sorvegabilità e si sostanziano nel mero ripristino della legalità.

Non convince la difesa comunale, che vorrebbe trarre la conformità dell’atto dall’attivazione del contraddittorio e dalla natura vincolata della determinazione conseguente all’accertata carenza del requisito. La domanda di annullamento è accolta, con caducazione del provvedimento e salvezza del riesercizio del potere. È invece respinta la domanda risarcitoria, per difetto di prova del pregiudizio, che resta meramente allegato. Le spese sono compensate.

Nota della Redazione

Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.

Condividi:

Articoli simili

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *