SCIA in sanatoria unitaria non riqualificabile d’ufficio né titolo per silentium (TAR Campania n. 565 del 20.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La SCIA in sanatoria presentata per un intervento edilizio unitario non può essere riqualificata d’ufficio dall’Amministrazione, né dal giudice, per salvaguardarne una parte residuale: a fronte di un’istanza unitaria e incompleta, il Comune non ha l’onere di scomporre il progetto o di applicare trattamenti differenziati. Qualora per le opere occorra il permesso di costruire, il termine per la formazione del titolo per silentium non decorre, poiché la legge non ricollega alla dichiarazione di parte un effetto riservato al provvedimento amministrativo. La natura vincolata della sanatoria esclude che la mancata comunicazione dei motivi ostativi ex art. 10-bis legge n. 241/1990 possa inficiare il diniego. La decadenza del permesso di costruire non travolge l’autorizzazione paesaggistica, la cui violazione delle prescrizioni non ne determina la caducazione, ma l’ordine di rimessione in pristino ex art. 167, comma 1, d.lgs. n. 42/2004.

Il Fatto

Il ricorrente aveva ottenuto un permesso di costruire per la ricostruzione di un edificio diruto, articolato su piano terra e primo piano. Tale titolo era stato successivamente dichiarato decaduto per mancato avvio dei lavori, con contestuale annullamento dell’autorizzazione paesaggistica. La decadenza è stata confermata in primo grado e in appello.

Nel periodo intercorrente tra le due pronunce, il ricorrente ha presentato una SCIA in sanatoria ex art. 36 bis d.P.R. n. 380/2001, riguardante sia le opere eseguite al piano terra sia quelle realizzate e da realizzare al primo piano. Dopo una richiesta di integrazione istruttoria e una memoria di riscontro, il Comune ha archiviato la segnalazione, ritenendola inefficace per plurime carenze documentali e per l’insufficienza delle integrazioni. Il ricorrente ha impugnato l’atto, lamentando la tardività del riscontro, la formazione del titolo per silentium e l’ultrattività dell’autorizzazione paesaggistica.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso. In via preliminare osserva che l’atto impugnato è plurimotivato: per sorreggerlo è sufficiente la legittimità di una sola delle ragioni espresse, con assorbimento delle censure relative agli altri capi.

Sulla qualificazione dell’istanza, il Tribunale esclude che il Comune potesse riqualificare d’ufficio parte della segnalazione come SCIA ordinaria ex artt. 19 legge n. 241/1990 e 22 d.P.R. n. 380/2001. La SCIA in sanatoria era unitaria e rivolta all’intero fabbricato; non spettava all’Amministrazione scomporre il progetto per salvarne una parte residuale, tanto più che la divergente qualificazione è stata prospettata solo in sede giudiziale. L’archiviazione, di natura procedurale, non arreca un pregiudizio definitivo, restando possibile una nuova istanza ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001.

Nel merito, poiché il precedente titolo era caducato con sentenza passata in giudicato, lo stato legittimo dell’immobile non poteva più identificarsi in esso: per le opere occorreva un nuovo permesso di costruire. Ne deriva che il termine per il silenzio-assenso non ha mai iniziato a decorrere. Il Collegio richiama l’orientamento secondo cui, quando l’istante ricorre erroneamente alla SCIA dove la legge impone il permesso di costruire, il mancato tempestivo esercizio del potere inibitorio non legittima l’intervento, perché la legge non ricollega alla dichiarazione di parte quell’effetto. Quanto alle opere del primo piano, ancora in fieri, la fattispecie non è nemmeno contemplata dall’art. 36 bis.

Infondata è anche la censura di violazione dell’art. 10-bis legge n. 241/1990: stante la natura vincolata della sanatoria, la comunicazione dei motivi ostativi non è dovuta.

Il Collegio esamina infine la dedotta decadenza dell’autorizzazione paesaggistica, rilevando che essa collide con quanto acclarato nella sentenza di primo grado: la violazione delle prescrizioni non dà luogo a decadenza, ma all’ordine di rimessione in pristino ex art. 167, comma 1, d.lgs. n. 42/2004. Il rilievo, non decisivo, serve a calibrare il futuro esercizio del potere. Il ricorso è respinto, con integrale compensazione delle spese.