Piano di tutela UNESCO e SCIA: termine perentorio per il regime transitorio (Cons. Stato n. 9495 del 26.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nelle misure comunali di tutela delle aree UNESCO che vietano l’avvio di nuove attività economiche, il regime transitorio che consente ai titolari di investimenti già in corso di completare l’apertura entro un termine perentorio va riferito alla presentazione della SCIA commerciale di inizio dell’attività, non alla SCIA edilizia relativa ai lavori. Il termine perentorio decorre dalla data di entrata in vigore della disciplina e la sua inosservanza preclude il beneficio del regime transitorio. L’attività preparatoria di investimento deve risultare, con data certa anteriore, da documentazione scritta (pratiche edilizie, contratti di locazione registrati, finanziamenti). La distinzione tra SCIA edilizia e SCIA commerciale riflette la diversità dei titoli e delle cause di decadenza previste dalla legge regionale.

Il Fatto

La società appellante ha impugnato l’ordinanza con cui il Comune di Napoli ha dichiarato inefficace la SCIA presentata per l’apertura di un esercizio di somministrazione in un’area del centro storico sottoposta a specifiche limitazioni. Il Comune aveva ritenuto che la segnalazione fosse stata presentata oltre il termine perentorio di sessanta giorni previsto dalla delibera consiliare istitutiva del piano di tutela e che non fosse dimostrata la riconducibilità ai casi di esclusione.

Il TAR Campania, con sentenza n. 1192 del 2024, ha respinto il ricorso. La società ha proposto appello deducendo che la proroga dovesse intendersi riferita alla fase preparatoria dell’attività commerciale, ivi compresa la SCIA edilizia, e che l’interpretazione accolta violasse il principio di irretroattività rispetto agli investimenti già avviati.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ricostruito il quadro normativo di riferimento: la delibera di giunta comunale ha approvato, d’intesa con la Regione e con la Soprintendenza, un piano di tutela del centro storico UNESCO con individuazione delle aree di particolare valore in cui sottoporre a limitazioni l’avvio di nuove attività produttive, ai sensi degli artt. 1 e 4 del d.lgs. n. 222 del 2016 e dell’art. 52 del d.lgs. n. 42 del 2004. Per tre anni il Comune non avrebbe rilasciato licenze per la somministrazione di alimenti e bevande in tali aree.

Il nodo interpretativo riguardava l’art. 10 della delibera, norma transitoria che esclude dai divieti le nuove aperture per le quali, alla data di entrata in vigore, risulti in corso l’attività preparatoria di investimento, purché portata a compimento entro il termine e documentata con atti di data certa. Gli interessati dovevano presentare la SCIA per realizzare l’attività oggetto del futuro insediamento entro sessanta giorni.

Il Consiglio di Stato ha condiviso la lettura del primo giudice: il termine perentorio si riferisce alla presentazione della SCIA commerciale di avvio dell’attività, non alla SCIA edilizia. La data di inizio dell’esercizio, intesa come apertura al pubblico, è altra cosa e trova disciplina nella legge regionale n. 7 del 2020, che all’art. 149, comma 9, nel prevedere le cause di decadenza dei titoli abilitativi, presuppone un titolo per l’esercizio dell’attività commerciale e non una segnalazione edilizia.

La Corte ha aggiunto che, ove la SCIA commerciale fosse stata presentata entro il termine dimostrando i requisiti, l’attività avrebbe potuto essere avviata entro sei mesi dalla presentazione. Ha inoltre rilevato che gli elementi prodotti dall’appellante avevano data certa successiva all’entrata in vigore della delibera: il contratto di locazione registrato il 28 luglio 2023 e la CILA presentata il 4 agosto 2023, entrambi oltre la data del 27 luglio 2023. Essi non dimostravano l’attività preparatoria in corso al momento dell’entrata in vigore.

L’appello è stato pertanto respinto, con conferma della sentenza impugnata e integrale compensazione delle spese di giudizio per giusti motivi.