Sconto sanitario e rinvio al primo giudice per irricevibilità erronea (Cons. Stato n. 7899 del 08.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
La deliberazione regionale che utilizza il finanziato dell’anno precedente come base di calcolo del budget, facendo salve le eventuali successive modifiche collegate a verifiche in corso, non è autonomamente lesiva e non è soggetta a impugnazione immediata. Assume invece portata lesiva l’atto con cui l’amministrazione applica lo sconto ex lege n. 296/2006 ai saldi delle prestazioni sanitarie, determinandone le modalità e includendovi le prestazioni erogate a pazienti fuori regione. Su tale atto sussiste la giurisdizione amministrativa ai sensi dell’art. 133, comma 1, lett. c), c.p.a., non trattandosi di mera quantificazione del corrispettivo. L’erronea declaratoria di irricevibilità del ricorso di primo grado integra un vizio riconducibile all’art. 105 c.p.a. e giustifica il rinvio al primo giudice per la decisione di merito.

Il Fatto

La società appellante eroga prestazioni sanitarie specialistiche ambulatoriali e chiede il pagamento dei corrispettivi relativi al 2021 per le prestazioni rese a pazienti fuori regione. La Regione aveva dapprima definito il budget di struttura sulla base del finanziato 2019, dando atto che gli esiti delle verifiche in corso avrebbero potuto comportare rideterminazioni. In seguito ha applicato lo sconto ai saldi 2020 e 2021, includendovi le prestazioni di mobilità sanitaria.

La società impugna gli atti davanti al TAR Lombardia, che dichiara i ricorsi irricevibili per mancata tempestiva impugnazione della presupposta delibera regionale, declina la giurisdizione sugli atti di liquidazione dei saldi e dichiara inammissibili per carenza di interesse le domande contro le successive delibere regionali. La società propone appello, deducendo la violazione dei capi di sentenza con quattro motivi.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato riunisce i gravami per identità soggettiva e coincidenza oggettiva delle questioni e accoglie gli appelli sui motivi primo, secondo e quarto, respingendo il terzo.

Sul primo profilo, il dato testuale delle deliberazioni regionale e commissariale dimostra che il recupero dei budget era, all’atto della loro adozione, solo eventuale e futuro. La delibera regionale utilizzava il finanziato 2019 «fatte salve le eventuali successive modifiche», mentre il commissario dava espressamente atto della non definitività delle determinazioni e si riservava il recupero dello sconto all’esito degli approfondimenti. Il passaggio dell’allegato valorizzato dal TAR doveva essere letto alla luce dell’inequivoca parte dispositiva. Manca dunque l’immediata lesività e la irricevibilità è erronea.

Quanto alla giurisdizione, gli atti di liquidazione non si riducono a mera quantificazione del corrispettivo: presuppongono la valutazione di legittimità delle scelte autoritative sottostanti, richiamando il precedente C.d.S., Sez. III, n. 5347 del 2024. Sono proprio questi gli atti con cui la Regione ha imposto lo sconto ai saldi 2021, includendovi per la prima volta le prestazioni fuori regione, e la successiva delibera del 2022 ne conferma l’applicazione solo dal 2022. Sussiste pertanto la giurisdizione amministrativa.

Fondato è anche il quarto motivo: la delibera del 2022, unico atto che dopo le precedenti determinazioni tratta lo sconto in modo esplicito, è confermativa della scelta già compiuta e l’interesse all’impugnazione sussiste. È invece respinto il terzo motivo, perché la delibera del 2021 ha carattere meramente interlocutorio e il decreto regionale si limita a ridefinire le assegnazioni incrementando gli stanziamenti.

In conclusione, le sentenze sono riformate in parte qua con rinvio al primo giudice ex art. 105 c.p.a. per la definizione nel merito, in applicazione dei principi delle Adunanza plenaria n. 16/2024 e n. 10/2025, che hanno ricondotto all’art. 105 le ipotesi di erronea declaratoria di inammissibilità e improcedibilità. La Corte ritiene che gli stessi argomenti sorreggano il rinvio anche nell’ipotesi di erronea declaratoria di irricevibilità. Le spese sono compensate in ragione della novità della questione.