Scorrimento graduatorie e par condicio: legittimo non trasferire gli assunti (Cons. Stato n. 6118 del 11.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’Amministrazione che, dopo uno scorrimento distrettuale, proceda a uno scorrimento nazionale su graduatorie unificate e poi a un ulteriore scorrimento distrettuale non viola il principio di par condicio, purché osservi l’ordine di graduatoria nelle singole procedure. La disponibilità successiva di un posto ritenuto più appetibile non impone il trasferimento del dipendente già assunto, stante la natura temporanea del rapporto e l’esigenza di continuità nell’Ufficio per il processo. L’art. 14, comma 11, DL n. 80 del 2021 non subordina la permanenza in graduatoria alla partecipazione allo scorrimento nazionale, che costituisce opportunità ulteriore e non onere. Il mancato accesso alla piattaforma integra rinuncia, non la mancata partecipazione a entrambi gli scorrimenti. Il comportamento complessivo dell’Amministrazione, valutato ai fini risarcitori, resta improntato a buona fede e correttezza anche in presenza di un avviso ambiguo, se il tenore letterale non è incompatibile con l’interpretazione seguita.

Il Fatto

Due candidate idonee non vincitrici partecipano al concorso per addetti all’Ufficio per il processo bandito nel 2021, collocandosi in posizione non utile nelle graduatorie dei distretti di rispettiva candidatura. A fronte di scoperture, il Ministero della Giustizia avvia uno scorrimento distrettuale, poi uno scorrimento nazionale per i distretti incapienti. Le ricorrenti, non collocate utilmente nel primo, partecipano al secondo per timore dell’esclusione e vengono assegnate a un distretto diverso. Con un terzo avviso, nuovamente distrettuale, l’Amministrazione ammette allo scorrimento anche chi non aveva partecipato a quello nazionale, ma non chi era già stato assunto.

Le candidate impugnano gli atti davanti al TAR Lazio, deducendo trattamento deteriore rispetto a concorrenti collocati più in basso e chiedendo l’annullamento o il risarcimento. Il Tribunale rigetta il ricorso, ritenendo legittima l’unificazione delle graduatorie e giustificato il mancato coinvolgimento del personale in servizio in ragione dell’urgenza e degli obiettivi PNRR. Propongono appello, riproponendo le censure e la domanda risarcitoria.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara l’appello infondato e ritiene assorbite la richiesta di estromissione della Presidenza del Consiglio e l’integrazione del contraddittorio ex art. 49 c.p.a.. Lo scorrimento nazionale trova copertura nell’art. 14, comma 11, DL n. 80 del 2021. La successiva riapertura di scorrimenti distrettuali costituisce esercizio di discrezionalità amministrativa e non inficia la correttezza della procedura precedente.

La mancata ammissione degli assunti agli scorrimenti successivi è ragionevole, poiché evita la paralisi degli uffici. La natura temporanea dell’impiego e la continuità della collaborazione giustificano l’assenza di trasferimenti, anche in vista degli obiettivi PNRR (richiamato Cons. Stato, Sez. I, par. n. 65/2025). La par condicio è rispettata dall’osservanza dell’ordine di graduatoria. Il legislatore ha inoltre previsto la permanenza nella sede di assegnazione per l’intera durata del contratto (art. 15, comma 1, DL n. 80 del 2021).

Quanto al profilo risarcitorio, il Collegio esamina gli avvisi del 6 e del 26 aprile 2022. L’art. 14, comma 11 non impone la partecipazione allo scorrimento nazionale a pena di esclusione. È il mancato accesso alla piattaforma a integrare rinuncia, non la partecipazione a entrambi gli scorrimenti. Nonostante una certa ambiguità dell’avviso del 26 aprile, il tenore letterale resta compatibile con l’interpretazione seguita dall’Amministrazione, che ha escluso solo chi non aveva effettuato alcun accesso.

Eventuali dubbi avrebbero potuto essere sciolti con interlocuzione con l’Amministrazione. Il comportamento complessivo risulta improntato a correttezza e buona fede. L’appello è quindi rigettato, con compensazione delle spese in ragione della particolarità della controversia.