Screening VIA, prescrizioni ambientali e obbligo di motivazione autonoma (TAR Lombardia n. 917 del 17.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di verifica di assoggettabilità a VIA, l’autorità competente può specificare condizioni ambientali ai sensi dell’art. 19, comma 7, d.lgs. n. 152/2006 anche quando la richiesta del proponente non sia puntuale, essendo sufficiente la disponibilità dallo stesso manifestata e sostanzialmente equipollente a una richiesta. Tali prescrizioni, ove costituiscano determinazione autonoma dell’Amministrazione e non mera recezione di istanze dell’interessato, devono essere sorrette da adeguata motivazione, sia quanto alle ragioni giustificative, sia quanto alla scelta dei singoli profili operativi. È inammissibile l’integrazione della motivazione in corso di giudizio mediante scritti difensivi. Il diniego provinciale adottato in contrasto con un precedente giudicato è nullo ex art. 114, comma 4, lett. b), c.p.a.

Il Fatto

Una società attiva nell’estrazione di calcare in sotterraneo ha presentato alla Provincia un progetto di variante al piano di gestione produttiva dell’ambito estrattivo, finalizzato al riempimento dei vuoti di cava con materiali inerti di provenienza esterna, in parte qualificati come sottoprodotti, End of Waste e rifiuti speciali non pericolosi. L’istanza è stata in un primo momento archiviata; il TAR, con precedente sentenza, ha annullato l’archiviazione ordinando il riesame nel merito.

Riavviato il procedimento, la Regione ha concluso lo screening di VIA escludendo il progetto dalla valutazione di impatto, ma subordinando l’esclusione a condizioni ambientali articolate. La Provincia ha poi negato l’autorizzazione alla variante. La società ha impugnato entrambi i provvedimenti, che il TAR ha riunito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove da una ricostruzione della natura dello screening, richiamando la giurisprudenza del Consiglio di Stato: si tratta di una fase preliminare e sommaria, volta a sondare la progettualità e a evitare, ove possibile, la VIA vera e propria. In tale sede la Regione esercita un’ampia discrezionalità, sindacabile solo per manifesta illogicità, travisamento dei fatti o macroscopici difetti di istruttoria e motivazione.

Quanto al primo motivo, il TAR osserva che l’art. 19, comma 7, d.lgs. n. 152/2006 consente di prescrivere condizioni ambientali laddove il proponente lo richieda. Nel caso concreto, la società aveva dichiarato la propria disponibilità a recepire ogni prescrizione utile, con dichiarazione equipollente a una richiesta. La censura è quindi respinta, non essendo ravvisabile alcuno sconfinamento della Regione nelle competenze provinciali, dal momento che le condizioni sono espressamente dichiarate non interferenti con le valutazioni della Provincia.

È invece fondato il terzo motivo. Le prescrizioni ambientali relative a “suolo, sottosuolo e ambiente idrico” non risultano supportate da alcuna motivazione, né in ordine alle ragioni giustificative, né in relazione a scelte specifiche, quale l’individuazione della sola camera da riempire in via sperimentale. Il TAR sottolinea che, trattandosi di condizioni non puntualmente indicate dall’istante, ma frutto di autonoma determinazione amministrativa, l’onere motivazionale è dovuto. Le spiegazioni offerte dalla Regione nella memoria difensiva non possono colmare la lacuna, non essendo ammissibile l’integrazione postuma della motivazione.

Il decreto regionale è pertanto annullato, con obbligo per la Regione di concludere il procedimento con un nuovo provvedimento congruamente motivato. Quanto al ricorso avverso la determinazione provinciale, il TAR dichiara la nullità per violazione del giudicato formatosi sulla precedente sentenza n. 881 del 19.10.2021, che aveva già affermato la competenza provinciale ad autorizzare le modifiche delle previsioni di utilizzo delle aree all’interno dell’ambito, previa conferenza di servizi. La Provincia, non avendo appellato, non può rimettere in discussione quanto statuito.