Scuola paritaria, retta non simbolica e disapplicazione delle sanzioni IMU (Cass. civ. Sez. V n. 18981 del 11.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di IMU e TASI, l’esenzione prevista dall’art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. n. 504/1992 per gli immobili destinati all’attività didattica richiede che essa sia svolta con modalità non commerciali, da valutarsi secondo il parametro dell’art. 4, comma 3, lett. c), d.m. n. 200/2012, letto in conformità alla decisione della Commissione europea del 19 dicembre 2012. Costituisce corrispettivo simbolico solo quello di ammontare irrisorio, marginale e del tutto residuale, tale da non porsi in relazione con il costo effettivo del servizio e da rendere la prestazione più prossima a un’erogazione gratuita che a una remunerazione sotto costo. La verifica dell’irrisorietà della retta integra un accertamento di fatto, non riducibile all’applicazione meccanica del rapporto tra corrispettivo medio e costo medio per studente desumibile dalle istruzioni ministeriali. Sussistono obiettive condizioni di incertezza normativa che giustificano la disapplicazione delle sanzioni.

Il Fatto

La vicenda riguarda gli avvisi di accertamento con cui un ente impositore capitolino ha richiesto a una congregazione religiosa, titolare di un immobile adibito a scuola paritaria, il pagamento dell’IMU e della TASI per l’anno d’imposta 2015. La contribuente ha impugnato gli atti, invocando l’esenzione per le attività didattiche svolte con modalità non commerciali.

La Commissione tributaria provinciale ha respinto i ricorsi. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio ha confermato le pronunce, rilevando che le rette richieste, pur non improntate a criteri di economicità, non potevano considerarsi così modeste da non rapportarsi al comune concetto di remunerazione di un servizio reso. Di qui il ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, con cui si deduceva la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. per omessa pronuncia sull’eccezione di nullità degli avvisi, è respinto. La Corte richiama l’orientamento consolidato secondo cui non ricorre il vizio di omessa pronuncia quando la decisione adottata comporti necessariamente la reiezione del motivo non espressamente esaminato, configurandosi una statuizione implicita di rigetto ove la pretesa avanzata risulti incompatibile con l’impostazione logico-giuridica della pronuncia (Cass. n. 7662/2020; Cass. n. 34372/2024).

Il secondo motivo, di violazione e falsa applicazione delle norme sull’esenzione, è dichiarato inammissibile. La Corte conferma l’orientamento elaborato in materia di ICI e IMU, uniformatosi al principio del divieto di aiuti di Stato di cui all’art. 107 TFUE e alla decisione della Commissione europea del 19 dicembre 2012. Il parametro di riferimento è l’art. 4, comma 3, lett. c), d.m. n. 200/2012, che richiede un corrispettivo simbolico o la gratuità del servizio.

La Corte ribadisce che le istruzioni del d.m. 26 giugno 2014, fondate sul rapporto tra corrispettivo medio e costo medio per studente, non possono vincolare l’interpretazione del dato normativo e si pongono in contrasto con la norma gerarchicamente superiore. Il criterio ministeriale è funzionale a un’elaborazione forfettaria, mentre la norma impone una valutazione puntuale riferita alle specifiche condizioni del singolo contribuente, secondo l’irrisorietà della retta e la sua inidoneità a porsi come larvata forma retributiva (Cass. n. 27821/2023; Cass. n. 20971/2024; Cass. n. 17704/2024). Irrilevanti restano la finalità sociale, il disavanzo di bilancio e la rispondenza della retta ai limiti del costo medio ministeriale.

Il terzo motivo è invece accolto con riferimento alle sanzioni. Sussistevano obiettive condizioni di incertezza normativa sull’esenzione, poiché il presupposto risultava definito dalle istruzioni del 2014 secondo un criterio già applicato nei decreti sui contributi alle scuole paritarie, in assenza di precedenti di legittimità e in presenza di difformi orientamenti di merito (Cass. n. 7998/2025; Cass. n. 5962/2025). La sentenza è cassata sul punto e, non necessitando ulteriori accertamenti, la causa è decisa nel merito con accoglimento dei ricorsi originari limitatamente alle sanzioni. Le spese dell’intero giudizio sono compensate.