Segnalazione Schengen ostativa all’emersione: la declaratoria di incostituzionalità travolge il diniego (TAR Emilia-Romagna n. 1164 del 15.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La segnalazione di inammissibilità dell’ingresso dello straniero nel territorio Schengen è ostativa, in via generale, all’accoglimento dell’istanza di emersione dal lavoro irregolare ai sensi dell’art. 103, comma 10, lett. b), d.l. n. 34/2020. Tuttavia, la sopravvenuta dichiarazione di illegittimità costituzionale della norma, nella parte in cui esclude dalla regolarizzazione i cittadini stranieri segnalati nel SIS per il solo fatto di non aver osservato le regolamentazioni nazionali in materia di ingresso e soggiorno, comporta l’illegittimità derivata del provvedimento di diniego che sulla stessa si fonda. Il giudice amministrativo, nei giudizi pendenti, deve applicare d’ufficio le pronunce di annullamento della Corte costituzionale, superando i limiti derivanti dalla struttura impugnatoria del processo e dalla specificità dei motivi dedotti.

Il Fatto

Un datore di lavoro e un lavoratore subordinato hanno impugnato il provvedimento con cui la Prefettura di Modena ha rigettato l’istanza di emersione per lavoro irregolare presentata nel 2020, motivato dalla presenza di una segnalazione Schengen proveniente dalla Francia.

Parte ricorrente ha dedotto un unico motivo di ricorso, contestando che l’Amministrazione si fosse limitata a prendere atto della segnalazione senza attivare la procedura di consultazione con le Autorità estere per valutarne la natura ostativa. La Prefettura si è costituita richiamando la giurisprudenza secondo cui la segnalazione sarebbe del tutto ostativa all’emersione.

La Motivazione della Corte

Il TAR Emilia-Romagna dà atto che, per la giurisprudenza prevalente, la segnalazione di inammissibilità dell’ingresso dello straniero nel territorio Schengen preclude, all’origine, ogni possibilità di ottenere la regolarizzazione.

Nel caso di specie, tuttavia, risulta decisiva la sopravvenienza della sentenza della Corte costituzionale n. 6 del 2026, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 103, comma 10, lett. b), d.l. n. 34/2020, nella parte in cui non ammette alle procedure di regolarizzazione i cittadini stranieri segnalati nel SIS per il solo fatto di non avere osservato le regolamentazioni nazionali in materia di ingresso e soggiorno.

Secondo la Consulta, la disposizione è irragionevole, ponendosi in contrasto con la finalità della disciplina di regolarizzare cittadini già presenti sul territorio ma privi di valido titolo di soggiorno, e determina una disparità di trattamento tra situazioni uguali: da un lato esclude gli stranieri segnalati per ingresso o soggiorno irregolare in altro Stato dell’area Schengen; dall’altro consente l’accesso alle procedure a chi, pur presente in Italia senza titolo, vi sia entrato direttamente senza essere segnalato.

Il Tribunale osserva che la declaratoria di incostituzionalità, dotata di efficacia retroattiva, spiega i propri effetti nel giudizio pendente: dalla sopravvenuta declaratoria discende l’illegittimità derivata dell’atto impugnato, qualora l’interessato abbia posto in rilievo la norma, ancorché senza censurarla specificamente sotto il profilo della illegittimità costituzionale. Il giudice deve applicare d’ufficio le pronunce di annullamento della Corte costituzionale.

Il ricorso è accolto con annullamento del provvedimento impugnato, con compensazione delle spese di lite per la particolarità della fattispecie.