Segreto tecnico non dimostrato e oscuramento integrale dell’offerta tecnica (Cons. Stato n. 4420 del 03.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le informazioni contenute nell’offerta tecnica possono essere sottratte all’accesso del concorrente solo se la stazione appaltante accerti in concreto, con autonoma e analitica motivazione, la sussistenza di segreti tecnici o commerciali sulla base di una dichiarazione dell’offerente specifica e comprovata. Il mero richiamo al know-how aziendale o a un metodo brevettato non integra la fattispecie dell’art. 53, comma 5, lett. a), d.lgs. n. 50 del 2016, né consente l’oscuramento integrale dell’elaborato. Ove il segreto sia realmente accertato, l’amministrazione deve procedere al bilanciamento con il diritto di difesa in giudizio del concorrente, ai sensi del comma 6 della medesima disposizione, dando conto del percorso istruttorio e delle ragioni della scelta in contraddittorio tra le parti.

Il Fatto

La controversia origina da una procedura indetta dall’Agenzia regionale per la committenza abruzzese per il servizio di pulizia in favore di un’azienda sanitaria locale. L’appellante, collocatasi al sesto posto in graduatoria, ha impugnato l’aggiudicazione del lotto 1 e, in via strumentale, ha chiesto l’accesso agli atti della gara, rappresentando l’esigenza di verificare la coerenza delle offerte tecniche dei concorrenti che la precedevano e la correttezza dei punteggi attribuiti.

La stazione appaltante ha consentito un accesso soltanto parziale, ostendendo in forma oscurata le offerte tecniche degli operatori in posizione poziore. L’appellante ha proposto ricorsi per motivi aggiunti qualificati come istanze ai sensi dell’art. 116, comma 2, c.p.a.; il TAR per l’Abruzzo, con l’ordinanza n. 51 del 2 febbraio 2026, ha respinto le istanze residue, ritenendo legittimo il bilanciamento operato dall’amministrazione tra riservatezza dei concorrenti e diritto di difesa. Da qui l’appello, con contestazione dell’oscuramento pressoché integrale degli elaborati tecnici.

La Motivazione della Corte

Riuniti i tre gravami perché rivolti alla medesima ordinanza, il Collegio muove dall’art. 53, comma 5, lett. a), d.lgs. n. 50 del 2016, applicabile ratione temporis, che esclude dall’accesso le informazioni costituenti, secondo motivata e comprovata dichiarazione dell’offerente, segreti tecnici o commerciali. Il comma 6 della stessa norma consente comunque l’accesso al concorrente per la difesa dei propri interessi.

Il richiamo al know-how aziendale, in assenza di motivata dimostrazione, non basta a sottrarre l’offerta tecnica all’accesso, come affermato dalla Sez. III n. 9515 del 2025. Anche in presenza di segreti occorre un attento bilanciamento con l’effettiva tutela giurisdizionale: l’offerta tecnica non può essere sottratta nella sua totalità sulla base di una generica dichiarazione di segretezza, dovendo l’amministrazione verificare specificamente e motivatamente le singole informazioni coperte, secondo Sez. III n. 1437 del 2021.

Nel caso concreto la stazione appaltante non ha giustificato il diniego con l’esistenza di veri segreti: si è limitata a mettere a disposizione le offerte tecniche oscurate dalle stesse controinteressate, senza compiere alcuna autonoma valutazione. Il Collegio rileva inoltre che l’esistenza di un brevetto d’invenzione industriale non implica, ma esclude, la configurabilità del segreto: ai fini della concessione l’invenzione deve essere descritta in modo chiaro e completo, e i fascicoli brevettuali sono consultabili, ai sensi dell’art. 51, comma 2, d.lgs. n. 30 del 2005 e dell’art. 186 del medesimo decreto.

Neppure la generica evocazione degli aspetti applicativi, organizzativi e operativi del metodo brevettato vale a integrare un segreto tecnico tutelato: essendo il metodo protetto da brevetto, il suo utilizzo è precluso a ogni altro operatore. L’appello è pertanto accolto, con affermazione del diritto all’accesso alle offerte tecniche dei tre operatori in posizione poziore.

Resta ferma per l’amministrazione la facoltà di individuare singoli elementi qualificabili come segreti, sulla base di dichiarazione motivata e comprovata, procedendo in tal caso al bilanciamento e fornendo, previa attivazione del contraddittorio, analitica motivazione dell’intero iter. Le spese seguono la soccombenza.