Sei scatti stipendiali anche ai Carabinieri, non al personale delle Forze Armate (TAR Marche n. 831 del 31.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il beneficio dei sei scatti stipendiali del 2,50 per cento ciascuno, previsto dall’art. 6-bis del D.L. n. 387/1987, convertito dalla legge n. 472/1987 e modificato dall’art. 21 della legge n. 232/1990, ai fini del calcolo della base pensionabile e della liquidazione dell’indennità di buonuscita, si applica al personale dei corpi di polizia ad ordinamento militare in forza del richiamo contenuto nell’art. 1911, comma 3, del D.Lgs. n. 66/2010. Il beneficio non è invece estensibile ai militari dell’Esercito, della Marina Militare e dell’Aeronautica Militare, che le norme richiamate non menzionano. Il giudice amministrativo non può sostituirsi al legislatore estendendo il beneficio a categorie diverse da quelle espressamente contemplate. La domanda di riliquidazione del TFS va proposta nei confronti del solo INPS, unico soggetto legittimato passivo. La prescrizione decorre dalla data dell’ultimo pagamento del TFS e non dal collocamento a riposo. In caso di accoglimento non è ammesso il cumulo tra interessi e rivalutazione.

Il Fatto

Tre ricorrenti, cessati dal servizio a domanda, rispettivamente dall’Aeronautica Militare e dall’Arma dei Carabinieri, chiedono l’accertamento del diritto alla riliquidazione del trattamento di fine servizio con l’inclusione dei sei scatti aggiuntivi di cui all’art. 6-bis del D.L. n. 387/1987. Dopo la pubblicazione della sentenza del Consiglio di Stato n. 1231/2019, diffidano l’INPS a rideterminare l’indennità di buonuscita secondo i principi ivi affermati.

L’Istituto previdenziale non riscontra le diffide, rigettandole implicitamente sul presupposto che il beneficio non spetti a chi cessa dal servizio a domanda. I ricorrenti impugnano quindi il diniego davanti al giudice amministrativo, chiedendo anche la condanna al pagamento delle differenze maturate, oltre accessori.

La Motivazione della Corte

Il Collegio premette la sussistenza della competenza territoriale, richiamando l’ordinanza del Consiglio di Stato n. 8101/2024, e ritiene ammissibile il ricorso collettivo per insussistenza di conflitto di interessi tra i ricorrenti. Passa poi al merito, distinguendo la posizione del ricorrente appartenente all’Arma dei Carabinieri da quella dei due militari dell’Aeronautica.

Quanto al primo, l’accoglimento discende dall’orientamento inaugurato dalla sentenza del Consiglio di Stato n. 1231/2019, confermato dalla giurisprudenza di primo e secondo grado. Ai sensi dell’art. 74 c.p.a. il Collegio richiama la motivazione della sentenza del TAR Sicilia, Palermo, n. 2720/2024, che affronta le questioni sollevate dall’Istituto. Il beneficio, originariamente previsto per la Polizia di Stato, è stato esteso ai corpi di polizia a ordinamento militare dall’art. 1911, comma 3, del D.Lgs. n. 66/2010.

Il Tribunale aggiunge che l’art. 6-bis, comma 2, del D.L. n. 387/1987 è chiarissimo quanto al personale delle forze di polizia con qualifiche equiparate, e che l’art. 4, comma 2, del D.Lgs. n. 165/1997 riguarda il trattamento pensionistico e non il TFS. La domanda di collocamento a riposo presentata dopo il 30 giugno non ha effetto decadenziale. Unico soggetto legittimato passivo è l’INPS; la prescrizione decorre dall’ultimo pagamento del TFS; non è ammesso il cumulo tra interessi e rivalutazione, precluso dall’art. 16, comma 6, della legge n. 412/1991 e dall’art. 22, comma 36, della legge n. 724/1994.

Quanto agli altri due ricorrenti, il Collegio respinge l’istanza di cessazione della materia del contendere, non avendo essi ottenuto piena soddisfazione. Nel merito il ricorso va respinto: le disposizioni invocate si applicano al personale della Polizia di Stato e dei corpi di polizia a ordinamento civile e militare, ma non ai militari delle tre Armi. Né l’art. 6-bis né l’art. 1911 del C.O.M. menzionano tali categorie, e il giudice non può sostituirsi al legislatore estendendo il beneficio. Non vengono sollevati né ravvisati profili di incostituzionalità, stante la diversità di funzioni dei corpi di polizia rispetto al personale militare, che fruisce di altri benefici specifici.