Improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse nel processo amministrativo (TAR Lombardia n. 1201 del 08.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo, retto dal principio dispositivo, la dichiarazione resa in udienza dal difensore che manifesta la volontà della parte sostanziale di non avere più interesse alla tutela della posizione giuridica azionata costituisce argomento di prova idoneo a dimostrare la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione. Il giudice, di fronte a tale dichiarazione, non può che prenderne atto e dichiarare l’improcedibilità ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., anche quando la controparte contesti la manifestazione o le sue conseguenze processuali. La definizione in rito giustifica la compensazione delle spese di lite.

Il Fatto

I ricorrenti, ex dipendenti del Ministero della Difesa appartenenti al Corpo dell’Aeronautica Militare, avevano prestato servizio con qualifica di sottufficiale e ufficiale fino al pensionamento. Avendo maturato i requisiti per la pensione di anzianità, presentavano domanda di cessazione volontaria dal servizio. Dai prospetti di liquidazione del TFS predisposti dall’INPS emergeva il mancato computo dei sei scatti stipendiali previsti dall’art. 6-bis del d.l. n. 387/1987.

Gli istanti avanzavano istanza di ricalcolo, respinta dall’INPS con note adottate nel dicembre 2021, sul presupposto che per il personale militare collocato a riposo ai sensi dell’art. 2 della legge n. 232/1990 il beneficio non sarebbe spettante. Proponevano quindi ricorso per l’accertamento del diritto alla rideterminazione del TFS e la condanna al ricalcolo. All’udienza del 3 aprile 2025 il difensore dichiarava la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla ricostruzione del principio dispositivo che regge il processo amministrativo dalla instaurazione alla conclusione. Il richiamo cade sugli artt. 34, comma 1, 40 e 84 c.p.a.: la parte è libera di disporre degli interessi sostanziali di cui chiede tutela per il tramite dell’azione svolta.

Su questa base, la dichiarazione del difensore che esprime ritualmente in giudizio la volontà della parte sostanziale di non avere più interesse alla tutela della posizione giuridica azionata viene qualificata come argomento di prova idoneo a dimostrare la sopravvenuta carenza di interesse. Il riferimento è all’art. 84, comma 5, c.p.a..

Il giudice, dinanzi a tale dichiarazione, non può che prendere atto della volontà così manifestata. Il percorso argomentativo del Tribunale è lineare: la volontà dispositiva della parte vincola il giudice a una pronuncia di rito, senza possibilità di sindacare nel merito la pretesa originariamente azionata.

Sotto il profilo processuale, la sopravvenuta carenza di interesse va dichiarata con la pronuncia di improcedibilità ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Il Collegio precisa che ciò vale anche laddove la controparte contesti o si opponga alla manifestazione di interesse della parte o alle conseguenze processuali che ne derivano.

Il Tribunale dichiara pertanto improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. In ragione della definizione in rito del giudizio, sussistono giusti motivi per disporre la compensazione delle spese di lite. La sentenza è eseguita dall’autorità amministrativa.