Serre solari escluse dal computo di volume e superficie ai fini urbanistici (TAR Toscana n. 782 del 26.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
Le serre solari, come definite e disciplinate dalla normativa regionale, non concorrono alla determinazione della superficie utile lorda e neppure del volume totale rilevante ai fini dell’accertamento di conformità urbanistica, pur incidendo sull’involucro e sulla sagoma dell’edificio. Il diniego di sanatoria che assuma la serra solare come fonte di incremento volumetrico in contrasto con la disciplina urbanistica è pertanto illegittimo per violazione dei regolamenti regionali che ne escludono il computo. Il provvedimento che nega l’accertamento di conformità deve inoltre dare conto, con motivazione adeguata, delle ragioni per cui permangono profili di difformità anche a fronte delle modifiche progettuali proposte dall’interessato. La comunicazione di avvio del procedimento di acquisizione dell’area, in quanto atto endoprocedimentale e non lesivo, è inammissibile ove impugnata autonomamente.

Il Fatto

Il ricorrente presentava al Comune di Firenze, il 24 gennaio 2018, istanza di accertamento di conformità per alcune difformità edilizie relative a due verande in legno realizzate su una terrazza lastrico solare, una di circa 5 m² e l’altra di circa 46 m², quest’ultima suddivisa in quattro ambienti arredati a soggiorno, cucina, ripostiglio e bagno. L’immobile è classificato dal regolamento urbanistico in zona B, ambito dell’insediamento recente, soggetto all’art. 68 delle norme tecniche di attuazione.

Dopo il preavviso di rigetto e l’esame delle osservazioni della parte privata, che aveva proposto un progetto di adeguamento comprendente la rimozione delle tamponature in legno e vetro della veranda minore e la trasformazione della veranda laterale in volume tecnico, il Comune adottava il provvedimento dell’08/11/2019, recante diniego di sanatoria e contestuale ordinanza di demolizione ai sensi dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001 e dell’art. 196 della L.R. n. 65/2014, con avvio del procedimento di acquisizione dell’area. Il ricorrente impugnava il provvedimento davanti al TAR Toscana con tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto il primo motivo, relativo al difetto di motivazione e alla carenza istruttoria. Il provvedimento impugnato, pur dando atto del progetto di adeguamento e delle modifiche proposte, si limita ad affermare che l’intervento comporterebbe un incremento di volume lordo, senza spiegare perché, nonostante l’apertura della veranda minore e la trasformazione della veranda laterale in volume tecnico, l’incremento volumetrico sussisterebbe comunque. Da qui la illegittimità del provvedimento per insufficienza della motivazione.

Il secondo motivo è parimenti fondato. Il Comune aveva ritenuto che, anche qualora si fosse trattato di una serra solare, essa avrebbe determinato un aumento di volume lordo rilevante. Il TAR rileva che tale impostazione non tiene conto della regolamentazione regionale e, in particolare, dell’art. 10 del d.P.G.R. n. 64/R del 2013 e dell’art. 8 del d.P.G.R. n. 39/R del 2018, che escludono dal computo della superficie utile lorda le serre solari, come definite nella parte seconda dell’allegato A al d.P.G.R. n. 64/R del 2013 e nell’art. 57 del d.P.G.R. n. 39/R del 2018.

La disciplina regionale definisce le caratteristiche tecniche della serra solare, precisando che essa concorre alla determinazione dell’involucro edilizio e della sagoma dell’edificio, ma non può essere destinata alla permanenza continuativa di persone. L’art. 10 del regolamento, nel definire la superficie edificabile, esclude espressamente dal computo le serre solari come definite nell’art. 57. Ne consegue che il provvedimento è illegittimo laddove ritiene che la serra solare avrebbe determinato un aumento di volume rilevante sul piano della conformità urbanistica.

Il Collegio afferma quindi che le serre solari non concorrono alla determinazione né della superficie né del volume totale rilevante per l’accertamento della conformità urbanistica. Il diniego di sanatoria, unitamente all’ordinanza di demolizione, va pertanto annullato e l’amministrazione dovrà riesaminare l’istanza alla luce dei parametri normativi indicati. Il terzo motivo, relativo all’impugnazione della comunicazione di avvio del procedimento di acquisizione, è dichiarato inammissibile, trattandosi di atto endoprocedimentale non lesivo fino alla eventuale conclusione del procedimento con l’atto di acquisizione al patrimonio comunale.