Silenzio-assenso sull’accisa e potere impositivo dell’Amministrazione (Cass. civ. Sez. V n. 14322 del 29.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di agevolazioni fiscali sul consumo di gasolio per autotrazione, la mancata comunicazione del provvedimento di diniego nel termine di sessanta giorni dalla presentazione della dichiarazione determina l’accoglimento implicito dell’istanza ai sensi dell’art. 4, comma 2, d.P.R. n. 277/2000, con possibilità per il contribuente di utilizzare il credito in compensazione. Il silenzio-assenso non esaurisce, né impedisce, l’esercizio del potere di controllo e impositivo dell’Amministrazione finanziaria. Quest’ultima può annullare l’assenso illegittimamente formatosi con provvedimento motivato, che, in assenza di un formale atto viziato, coincide con lo stesso avviso di accertamento con cui procede al recupero del credito indebitamente compensato o rimborsato. Il contribuente non può invocare alcun affidamento tutelabile per il solo decorso del termine.

Il Fatto

Una società proponeva ricorso davanti alla Commissione tributaria provinciale di Brescia avverso i provvedimenti con cui l’Agenzia delle dogane e dei monopoli aveva negato, via PEC, le istanze volte a ottenere le riduzioni dell’accisa sul gasolio per autotrazione. Il ricorso veniva respinto in primo grado con sentenza depositata il 26 giugno 2019.

Anche l’appello era rigettato dalla Commissione tributaria regionale per la Lombardia, sezione staccata di Brescia, con sentenza n. 2716/2021. La contribuente ricorreva quindi per cassazione con tre motivi, mentre l’Agenzia si costituiva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto l’eccezione di nullità del controricorso per notifica a mezzo posta anziché PEC, dichiarandola infondata poiché l’atto risultava notificato proprio mediante PEC. Passa poi al primo motivo, con cui la società lamenta l’errata applicazione dell’art. 4, comma 2, d.P.R. n. 277/2000, sostenendo che le istanze, presentate anni prima, dovessero considerarsi accolte per il decorso del termine.

Il motivo è infondato. La Corte ricorda che la mancata comunicazione del diniego entro sessanta giorni produce l’accoglimento implicito dell’istanza, ma ciò non sottrae l’Amministrazione al proprio potere impositivo e di controllo. Il silenzio-assenso illegittimamente formatosi può essere annullato con provvedimento motivato, che coincide con l’avviso di accertamento di recupero del credito indebitamente compensato. Nella specie non si discute di recupero di credito compensato, ma di diniego espresso seguito a silenzio-assenso, e anche tale diniego ha concreto effetto impositivo e accertativo.

La Corte richiama il proprio orientamento (Sez. V n. 25095 del 2019; Sez. VI-5 n. 18712 del 2020; Sez. V n. 30220 del 2018; Sez. V n. 9562 del 2013) ed esclude che il contribuente possa invocare un affidamento tutelabile per il mero decorso del termine, essendo egli stesso autore dell’istanza e consapevole dell’assenza dei presupposti per l’aliquota ridotta.

Quanto agli altri motivi, la Corte rileva che, dopo la riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. a opera dell’art. 54 d.l. n. 83/2012, il sindacato sulla motivazione è circoscritto al solo minimo costituzionale ex art. 111, comma 6, Cost. Nel caso concreto non sussiste alcuna lesione, poiché i giudici di merito hanno escluso l’assolvimento dell’onere probatorio da parte della contribuente. La dichiarazione ha natura negoziale e non di mera scienza, riconducibile alla disciplina delle dichiarazioni sostitutive, cosicché, ove incompleta o non veritiera, impedisce il riconoscimento dell’agevolazione (Sez. Trib. n. 36175 del 2023).

La censura risulta infine inammissibile per la presenza di una doppia conforme ai sensi dell’art. 348-ter, comma 5, c.p.c., senza che siano state indicate le diverse ragioni di fatto poste a base delle due decisioni (Sez. III n. 5947 del 2023). Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese di legittimità e contributo unificato.