Silenzio-assenso ex art. 49 d.lgs. 259/2003 per conferenza non conclusa (TAR Liguria n. 304 del 16.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 49, comma 9, del d.lgs. n. 259/2003 configura un’ipotesi speciale di silenzio-assenso nella conferenza di servizi, caratterizzata da marcata specialità rispetto al modello ordinario di cui alla legge n. 241/1990: la mancata comunicazione della determinazione decisoria entro il termine perentorio di sessanta giorni dalla presentazione dell’istanza equivale ad accoglimento della domanda, salvo che sia stato espresso un dissenso congruamente motivato da un’amministrazione preposta alla tutela ambientale, paesaggistico-territoriale o dei beni culturali. Qualora il titolo si sia formato per silentium, l’amministrazione procedente non può adottare un provvedimento espresso di primo grado, ma deve attivare il procedimento di autotutela ai sensi dell’art. 21-nonies della legge n. 241/1990 per il ritiro dell’assenso tacito.

Il Fatto

La società ricorrente, concessionaria per la realizzazione di infrastrutture di rete a banda ultralarga in fibra ottica FTTH, ha impugnato la determinazione di conclusione positiva della conferenza di servizi — adottata dopo la scadenza del termine legale — nella parte in cui recepiva la riserva e le prescrizioni dell’Ufficio Manutenzioni del Comune, relative ai tratti stradali oggetto di recente asfaltatura e alle modalità di ripristino del manto.

La ricorrente deduceva, tra l’altro, l’avvenuta formazione del titolo per silenzio-assenso ai sensi dell’art. 49, comma 9, del d.lgs. n. 259/2003, essendo decorso il termine perentorio di sessanta giorni dalla presentazione dell’istanza prima dell’adozione della determinazione conclusiva.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto fondato e assorbente il motivo concernente la formazione del silenzio-assenso. Dalla documentazione versata in atti risultava che la domanda era stata trasmessa in data 6 giugno 2025 e protocollata il 10 giugno 2025; la conferenza di servizi era stata indetta il 16 giugno 2025. Non essendo intervenuto alcun dissenso qualificato, l’autorizzazione si era perfezionata per silentium il 5 agosto 2025 o, a tutto concedere, il 9 agosto 2025, mentre la determinazione conclusiva era intervenuta solo l’8 settembre 2025.

Il TAR ha precisato che l’istituto del silenzio-assenso di cui all’art. 49, comma 9, del d.lgs. n. 259/2003 presenta caratteri di marcata specialità rispetto alla disciplina generale della conferenza di servizi della legge n. 241/1990, nella quale la fattispecie silenziosa si perfeziona solo in relazione agli apporti endoprocedimentali degli enti partecipanti e non con riguardo alla decisione conclusiva. Nella materia delle comunicazioni elettroniche, invece, il termine di sessanta giorni è espressamente qualificato come perentorio e la sua scadenza determina l’accoglimento tacito dell’istanza, salva l’unica eccezione del dissenso congruamente motivato di un’autorità preposta alla tutela di interessi sensibili.

La Corte ha inoltre escluso che l’amministrazione comunale avesse inteso intervenire in autotutela, difettando ogni riferimento all’intervenuta formazione del silenzio-assenso e mancando qualsiasi volontà di porre nel nulla il provvedimento tacito. Il provvedimento espresso successivamente adottato è stato pertanto ritenuto illegittimo, non potendo l’ente procedente concludere l’iter conferenziale con un atto di primo grado una volta formatosi il titolo per silentium.

Quanto alle prescrizioni impartite da altri enti partecipanti alla conferenza, il Collegio ha precisato che esse rimangono ferme, atteso il principio della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato: la società ricorrente non aveva specificamente censurato i pareri con prescrizioni dei soggetti diversi dal Comune, che pertanto non potevano essere oggetto di annullamento.