Silenzio assenso della Soprintendenza nella VIA statale di opere PNRR (TAR Sicilia n. 702 del 24.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento di valutazione di impatto ambientale di competenza statale relativo a opere PNRR da realizzarsi nel territorio della Regione Siciliana, le funzioni di tutela paesaggistica e archeologica attribuite al Ministero della Cultura sono esercitate dall’Assessorato regionale dei Beni Culturali e dell’Identità Siciliana per mezzo delle Soprintendenze. Il concerto previsto dall’art. 25, comma 2, d.lgs. n. 152/2006 si forma per silenzio assenso orizzontale ai sensi dell’art. 17-bis della legge n. 241/1990, ove l’amministrazione interpellata non si determini entro il termine di venti giorni dalla trasmissione dello schema di provvedimento. I pareri intervenuti dopo la scadenza di quel termine sono inefficaci ai sensi dell’art. 2, comma 8-bis, della legge n. 241/1990, perché l’organo tardivo ha perduto il potere di decidere. Ne consegue l’illegittimità del provvedimento di VIA che recepisca i pareri tardivi come parte integrante del proprio contenuto.

Il Fatto

La società ricorrente presenta nel dicembre 2021 istanza di VIA per un impianto agro-fotovoltaico di rilevante potenza, articolato in due sezioni ricadenti in Comuni della provincia di Catania, con opere di connessione. Dopo le integrazioni documentali e la pubblicazione dell’avviso al pubblico, la Soprintendenza territoriale chiede l’archiviazione della pratica per pretesa inadeguatezza della relazione archeologica.

La Commissione Tecnica PNRR-PNIEC adotta lo schema di provvedimento favorevole il 1° dicembre 2022, trasmesso il 19 dicembre successivo. La Soprintendenza Speciale PNRR esprime parere favorevole nell’agosto 2023, prescrivendo però che l’autorizzazione paesaggistica sia richiesta alla Soprintendenza di Catania; questa si pronuncia negativamente sulla sola sezione Marineo. Il MASE adotta quindi il provvedimento di VIA n. 419 dell’11 settembre 2023, recependo entrambi i pareri. La società impugna dinanzi al TAR Sicilia.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce anzitutto il riparto di competenze in materia paesaggistica in Sicilia, richiamando l’art. 14 dello Statuto speciale, le norme di attuazione di cui al d.P.R. n. 637/1975 e la legge regionale n. 80/1977. Su questa base richiama la sentenza del C.G.A.R.S. n. 678 del 20 agosto 2024, che ha ritenuto la competenza esclusiva dell’amministrazione regionale, esercitata per mezzo delle Soprintendenze, anche per le opere PNRR, escludendo che la disciplina statale integri norme fondamentali di riforma economico-sociale idonee a derogare allo Statuto.

Su tale premessa si innesta il profilo assorbente del primo motivo. Il Collegio aderisce all’orientamento che qualifica l’inerzia dell’amministrazione preposta alla tutela come idonea a integrare un silenzio assenso orizzontale ex art. 17-bis della legge n. 241/1990, richiamando la sentenza del Cons. Stato, Sez. IV, n. 8610 del 2023 e la decisione del TAR Emilia-Romagna n. 921 del 2024. Il termine di venti giorni previsto dall’art. 25, comma 2-bis, d.lgs. n. 152/2006 decorre dalla trasmissione dello schema di provvedimento e la sua scadenza consuma il potere dell’organo interpellato.

Nel caso concreto lo schema è trasmesso il 19 dicembre 2022 e, considerando anche la data di ricezione da parte della Soprintendenza di Catania del 21 dicembre 2022, il termine è spirato il 10 gennaio 2023. La richiesta di archiviazione del 16 gennaio 2023 è quindi tardiva e priva di effetto interruttivo. I pareri dell’agosto 2023, compreso quello della Soprintendenza Speciale PNRR — ritenuta priva di competenza per le opere da realizzarsi nel territorio siciliano — sono perciò inefficaci ex art. 2, comma 8-bis, della legge n. 241/1990.

Il Collegio sottolinea come la disposizione, introdotta dal d.l. n. 76/2020, abbia superato l’indirizzo contrario all’applicazione del silenzio assenso al parere paesaggistico, sancendo che le determinazioni tardive sono prive di effetti e non soltanto non vincolanti. L’organo che si pronuncia oltre il termine ha perso il potere di decidere sul progetto.

Il ricorso è pertanto accolto. Il TAR dichiara l’inefficacia dei due pareri e annulla il provvedimento del MASE nella parte in cui richiama il parere della Soprintendenza Speciale PNRR come parte integrante del provvedimento e delle condizioni ambientali ivi stabilite. Le spese sono compensate in ragione della peculiarità e parziale novità delle questioni.