Silenzio assenso edilizio escluso su area soggetta a vincolo paesaggistico (TAR Puglia n. 611 del 08.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il termine per la conclusione del procedimento di rilascio del permesso di costruire, quando l’amministrazione abbia comunicato i motivi ostativi ai sensi dell’art. 10-bis legge n. 241/1990, è fissato in quaranta giorni e resta sospeso fino a dieci giorni dopo la presentazione delle osservazioni dell’istante. L’istituto del silenzio assenso non opera per gli interventi ricadenti su lotti soggetti a vincoli paesaggistici, ai sensi dell’art. 20, comma 8, d.P.R. n. 380/2001. L’intervento va valutato nella sua interezza, avuto riguardo alle caratteristiche urbanistiche e paesaggistiche dell’intero lotto, senza che rilevi il frazionamento fondato sull’incidenza solo parziale del vincolo. Il vizio di disparità di trattamento presuppone la prova della perfetta identità delle situazioni poste a raffronto.

Il Fatto

Una società ha chiesto al Comune il rilascio del permesso di costruire per la realizzazione di una casa colonica su un’area individuata in catasto. Il Comune ha dapprima comunicato i motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza e, dopo le osservazioni della società, ha adottato il diniego del titolo edilizio.

La società ha impugnato il diniego e la nota presupposta davanti al TAR, chiedendo l’annullamento degli atti e l’accertamento dell’avvenuta formazione del silenzio assenso sull’istanza di permesso di costruire. Il Comune si è costituito per resistere. Con ordinanza il Tribunale ha fissato l’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale respinge il ricorso. Le censure sulla pretesa formazione tacita del titolo edilizio sono infondate. Il Collegio ricostruisce la sequenza procedimentale: istanza e integrazione documentale, nota con i motivi ostativi dell’11.01.2024, osservazioni della società del 19.01.2024 e successivo diniego. Applicando l’art. 20, comma 6, d.P.R. n. 380/2001 e l’art. 10-bis legge n. 241/1990, il termine di quaranta giorni, sospeso per effetto del preavviso di diniego, è ripreso a decorrere dieci giorni dopo l’invio delle osservazioni, sicché il provvedimento risulta tempestivo.

Il Tribunale aggiunge una ragione autonoma, che regge anche a prescindere dalla ricostruzione temporale. L’area oggetto dell’intervento ricade in zona F2 – Parco Territoriale, soggetta a vincoli paesaggistici, come emerge dallo stralcio del PPTR e dalle tavole di progetto allegate all’istanza. Ne deriva l’impossibilità di invocare il silenzio assenso, in forza del comma 8 dell’art. 20 d.P.R. n. 380/2001, che esclude l’istituto per gli interventi su lotti soggetti, tra gli altri, a vincoli ambientali e paesaggistici.

Non persuade l’argomento della società secondo cui l’intervento insisterebbe sull’unico lembo della particella non direttamente inciso dal vincolo. Il Collegio richiama il principio generale per cui l’intervento va valutato nella sua interezza, alla luce delle caratteristiche urbanistiche e paesaggistiche dell’intero lotto. Le stesse considerazioni travolgono il secondo motivo, anche con riguardo all’inconferenza del richiamo all’autotutela, poiché il Comune ha esercitato un potere provvedimentale di primo grado e non un potere di riesame.

Infondato è anche il terzo motivo. Le NTA del PRG, non gravate, per la zona omogenea Parco Territoriale F2 vietano l’edificazione e la trasformazione dei luoghi e delle colture. Il richiamo al comma 5 delle NTA non ha pregio, poiché quella disciplina si applica alle sole aree di proprietà comunale all’interno del parco. Le contestazioni sulla disparità di trattamento sono generiche e indimostrate: il vizio presuppone una perfetta identità delle situazioni poste a raffronto, la cui prova deve essere fornita dalla parte, come chiarito da Cons. Stato, Sez. VII, 4.12.2024, n. 9729. Il mero richiamo a titoli rilasciati dal Comune, peraltro adottati per finalità differenti, non è sufficiente. Il ricorso è respinto e le spese di lite sono compensate.