Silenzio-assenso sul permesso di costruire e interesse al provvedimento espresso (TAR Campania n. 422 del 15.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La possibile formazione del silenzio-assenso sul permesso di costruire, ai sensi dell’art. 20 del d.P.R. n. 380/2001, non determina automaticamente l’inammissibilità dell’azione avverso il silenzio-inadempimento prevista dagli artt. 31 e 117 c.p.a.. La sussistenza dell’obbligo dell’Amministrazione di provvedere va valutata caso per caso, in relazione alla specificità della fattispecie, alla natura del potere esercitato e al complesso degli interessi coinvolti. Il richiedente conserva un interesse concreto e attuale a ottenere una determinazione espressa quando l’intervento edilizio progettato comporta un ingente esborso economico. Il giudice amministrativo, accertata l’inerzia, ordina all’ente di provvedere con provvedimento espresso entro un termine assegnato.

Il Fatto

I ricorrenti, una società in liquidazione e il suo legale rappresentante, avevano presentato in data 3.6.2022 una richiesta di permesso a costruire per la realizzazione di un sub comparto su un lotto di loro proprietà. Non essendo intervenuto alcun riscontro da parte del Comune, con istanza del 16.9.2024 hanno diffidato l’Amministrazione a concludere il procedimento.

I ricorrenti hanno quindi agito per l’accertamento dell’illegittimità del silenzio serbato dall’ente e per la condanna a provvedere, chiedendo in via subordinata il rilascio dell’attestazione circa il decorso dei termini ai sensi dell’art. 20, comma 8, del d.P.R. n. 380/2001. Hanno evidenziato l’interesse a un provvedimento espresso anche a fronte del possibile formarsi del titolo per silenzio-assenso, tenuto conto dell’investimento necessario. Il Comune non si è costituito in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso muovendo da un orientamento consolidato: l’astratta possibilità che su un’istanza di rilascio di un titolo edilizio si formi un provvedimento tacito di assenso non priva necessariamente il richiedente dell’interesse a sollecitare una determinazione espressa dell’ente.

Il TAR richiama la giurisprudenza secondo cui la nuova formulazione dell’art. 20, d.P.R. n. 380/2001, come modificata dal d.l. n. 70/2011 convertito con la l. n. 106/2011, ha introdotto nel procedimento un’ipotesi di silenzio assenso al di fuori delle fattispecie in cui emerga la sussistenza dei vincoli espressamente indicati (T.A.R. Napoli, sez. VIII, 14/01/2021, n. 260). Da tale disposizione non discende però in ogni caso l’inammissibilità dell’azione avverso il silenzio-inadempimento.

Occorre invece valutare, per verificare l’obbligo dell’Amministrazione di provvedere, la specificità della fattispecie, la natura del potere esercitato e il complesso degli interessi coinvolti. Nella specie, i ricorrenti hanno dedotto che l’intervento progettato implicherebbe un ingente esborso economico: prima di avviarlo sussiste l’interesse a munirsi di un titolo espresso.

Il Collegio richiama inoltre la pronuncia secondo cui, all’esito dell’accoglimento dell’azione avverso il silenzio, l’Amministrazione potrà pronunciarsi motivatamente in senso positivo, rilasciando il titolo ricognitivo del permesso assentito per silentium, o in senso negativo ove ritenga insussistenti i presupposti (T.A.R. Trento, sez. I, 03/06/2022, n. 105).

Il mancato costituirsi del Comune ha poi comportato la rinuncia a offrire elementi concreti idonei a fondare una diversa conclusione. Il TAR ordina pertanto all’Amministrazione di determinarsi con provvedimento espresso entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della decisione, riservandosi di nominare un commissario ad acta in difetto di esecuzione, e dispone la trasmissione della pronuncia alla Corte dei Conti ai sensi dell’art. 2, comma 8, della l. n. 241/1990.