Silenzio assenso su autorizzazione stazione radio base e inefficacia diniego tardivo (TAR Marche n. 921 del 14.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di installazione di stazioni radio base, ai sensi dell’art. 44, comma 10, del d.lgs. n. 259 del 2003, l’istanza si intende accolta qualora entro sessanta giorni dalla presentazione del progetto e della relativa domanda non sia comunicato un provvedimento di diniego o un parere negativo dell’organismo competente ai controlli. Il termine decorre solo dall’istanza corredata della documentazione essenziale al corretto espletamento dell’istruttoria, ma non è sospeso da richieste di integrazione che attengano a documenti non tassativamente richiesti dalla legge, i quali condizionano semmai la fase esecutiva dei lavori. Una volta formato il silenzio assenso, l’amministrazione può intervenire unicamente in via di autotutela. Il diniego espresso adottato dopo la scadenza del termine è pertanto inefficace e, in ogni caso, annullabile.

Il Fatto

La società ricorrente, operatrice nel settore della telefonia mobile, ha presentato il 13 marzo 2024 al Comune istanza di autorizzazione ai sensi degli artt. 44 e 49 del d.lgs. n. 259 del 2003 per realizzare una stazione radio base. Il 10 aprile 2024 l’ufficio urbanistica ha chiesto integrazioni documentali in materia sismica, sospendendo i termini del procedimento. Il 21 maggio 2024 la società ha riscontrato la richiesta, evidenziando che l’autorizzazione regionale per la zona sismica era già stata rilasciata e che nulla era mutato sul piano strutturale rispetto al progetto già depositato nel 2023.

Con preavviso di rigetto trasmesso a luglio e successivo provvedimento del 4 settembre 2024, il SUAP ha respinto l’istanza. La società ha quindi agito per accertare la formazione del silenzio assenso al 23 giugno 2024 e l’inefficacia degli atti successivi, chiedendo in subordine l’annullamento del diniego e degli atti presupposti, tra cui la previsione delle Norme Tecniche di Attuazione del piano regolatore che assimila la stazione radio base a un silos.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto accolto l’eccezione di difetto di legittimazione passiva sollevata dall’UTG – Prefettura e dal Ministero dell’Interno, disponendone l’estromissione dal giudizio, essendo ad essi estranei gli atti impugnati.

Nel merito, il Tribunale ha richiamato l’art. 44, comma 10, del d.lgs. n. 259 del 2003, nel testo vigente ratione temporis, e il comma 6 della medesima disposizione, che consente una sola richiesta di integrazione entro quindici giorni dalla ricezione dell’istanza, con ripresa del termine dal momento dell’avvenuta integrazione. Ha poi ribadito l’orientamento secondo cui il termine per la formazione del silenzio assenso decorre solo dall’istanza corredata della dichiarazione di sussistenza dei presupposti e della documentazione necessaria all’istruttoria, richiamando Cons. Stato, Sez. VI, n. 11203 del 2023 e Cons. Stato, Sez. VI, n. 6331 del 2025, che conferma TAR Puglia, Lecce, Sez. I, n. 128 del 2024.

Applicando tali principi, il Collegio ha escluso che l’amministrazione fosse stata impedita da carenze documentali della società. Le ragioni del diniego, esternate nel preavviso di rigetto, attenevano a profili che il Comune avrebbe potuto e dovuto valutare nei termini procedimentali. Il progetto era il medesimo già depositato nel 2023 e il sito era quello per cui la precedente autorizzazione era stata negata, con pronuncia che aveva espressamente indicato i termini dell’art. 44 quali applicabili, dimidiati per l’istruttoria già svolta.

Il Tribunale ha quindi verificato la sequenza procedimentale: istanza del 13 marzo 2024, richiesta di integrazione del 10 aprile con sospensione dei termini, riscontro del 21 maggio con ripresa della decorrenza, assenza di dinieghi o pareri negativi di autorità esponenziali di interessi forti, formazione del titolo al 23 giugno 2024. Ha inoltre precisato che la richiesta di integrazione del 10 aprile era tardiva rispetto all’istanza e concerneva documenti — deposito del progetto strutturale al Genio Civile e verifica sismica — non tassativamente richiesti dalla legge, ma relativi alla fase esecutiva dei lavori. La loro omissione non determina incompletezza dell’istanza né incide sul decorso del termine.

Formatosi il titolo per silentium, l’amministrazione avrebbe potuto agire solo in autotutela, nella specie non esercitata. Il ricorso è stato pertanto accolto, con accertamento del silenzio assenso e declaratoria di inefficacia e annullamento del diniego espresso e del preavviso di rigetto. Le peculiarità della vicenda hanno giustificato la compensazione delle spese.