Silenzio sull’autorizzazione unica per impianto fotovoltaico e termine perentorio (TAR Puglia n. 93 del 23.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il termine per la conclusione del procedimento di autorizzazione unica per la costruzione e l’esercizio di un impianto fotovoltaico è perentorio, e il suo mancato rispetto integra silenzio illegittimo dell’amministrazione procedente. Il favor riconosciuto alle fonti energetiche rinnovabili dalla disciplina interna ed europea rafforza il carattere perentorio di tale termine, qualificando gli impianti come interventi di pubblica utilità, indifferibili e urgenti. Il meccanismo del silenzio assenso di cui all’art. 17-bis della legge n. 241/1990 opera anche nei procedimenti pluristrutturati e impedisce che l’inerzia delle amministrazioni chiamate a esprimere pareri paralizzi la conclusione del procedimento. Il silenzio dell’organo tecnico privo di competenze decisorie non è idoneo a bloccare l’iter autorizzativo.

Il Fatto

La società ricorrente presentava in data 19 marzo 2021 istanza di P.A.U.R. alla Provincia di Foggia per la costruzione di un impianto fotovoltaico in area industriale. A seguito delle modifiche introdotte dal D.L. n. 17/2022 per gli impianti fino a 20 MW siti in area industriale, l’istanza era convertita in richiesta di autorizzazione unica con domande del 9 febbraio e 3 marzo 2023.

La Regione Puglia avviava formalmente il procedimento di A.U., escludendo il progetto dalle procedure di screening V.I.A. e di V.I.A., e indiceva quattro conferenze di servizi. Restavano silenti il Comune di Ascoli Satriano e l’A.R.P.A. Dopo solleciti e diffida rimasti inevasi, la società proponeva ricorso per l’accertamento del silenzio. Solo il 20 novembre, a giudizio pendente, si teneva l’ulteriore conferenza di servizi con assegnazione di un termine di trenta giorni al Consorzio ASI.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene il silenzio della Regione manifestamente illegittimo per palese inosservanza dei termini di conclusione del procedimento. Il termine è di 90 giorni ai sensi dell’art. 12 del d.lgs. n. 387/2003, come modificato dall’art. 47, comma 3, lett. c) del D.L. n. 13/2023, convertito dalla legge n. 41/2023; anche a voler applicare ratione temporis il termine previgente di 150 giorni, il dies a quo è individuato nell’istanza di conversione del 3 marzo 2023 e non nella originaria richiesta di P.A.U.R.

Ad abundantiam, il Tribunale rileva la scadenza anche del termine generale di cui all’art. 14-ter della legge n. 241/1990, pari a 90 giorni dalla prima riunione del 17 maggio 2023. Il carattere perentorio dei termini è confermato dall’univoco orientamento giurisprudenziale richiamato (T.A.R. Potenza n. 523/2023) e dal particolare favor per le rinnovabili, comprovato dal Regolamento (UE) 2022/2577 e dalla qualificazione degli impianti come interventi di pubblica utilità ex art. 12 del d.lgs. n. 387/2003, in linea con la Corte costituzionale n. 177/2021.

Il Collegio esclude che il silenzio dei pareri endoprocedimentali possa elidere l’obbligo di pronuncia espressa. L’art. 17-bis della legge n. 241/1990 disciplina un meccanismo di silenzio assenso applicabile anche ai procedimenti pluristrutturati, secondo l’interpretazione estensiva fatta propria dal Cons. Stato, parere n. 1640/2016, confermata per l’A.U. da Cons. Stato n. 1714/2021. L’ARPA, organo tecnico privo di competenze decisorie, non può paralizzare l’iter con il proprio silenzio (Cons. Stato n. 2014/2024).

Accolto il ricorso, il Tribunale condanna la Regione all’adozione di un provvedimento espresso entro 60 giorni dalla comunicazione o notificazione della decisione, con nomina di Commissario ad acta che dovrà provvedere nel successivo termine di 90 giorni su istanza di parte. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in euro 1000,00, oltre accessori, con compensazione verso le restanti parti.