Silenzio-diniego sull’accertamento di conformità e onere di impugnazione (TAR Lazio n. 863 del 22.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 36, comma 3, d.P.R. n. 380/2001 configura un’ipotesi di tipizzazione legale del silenzio serbato dall’Amministrazione sull’istanza di accertamento di conformità. Decorsi inutilmente sessanta giorni dalla domanda si forma un atto tacito di diniego, che l’interessato ha l’onere di impugnare nel termine processuale di sessanta giorni decorrente dalla sua formazione. L’omessa impugnazione consolida il diniego tacito e rende inammissibile per difetto di interesse il ricorso proposto avverso il successivo diniego espresso, ove questo non sia specificamente censurato nel suo contenuto e nel procedimento che lo ha preceduto.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Comune di Latina ha rigettato l’istanza di accertamento di conformità presentata il 10 giugno 2014 per un manufatto ad uso cucinino di circa dieci metri quadri, realizzato sul proprio terreno. L’istanza era stata esaminata dall’ente locale a seguito di un sopralluogo compiuto per altri abusi rilevati sul medesimo fondo.

Il diniego espresso è intervenuto nel 2020, a distanza di sei anni dalla domanda. I due motivi di ricorso censurano proprio il notevole lasso di tempo trascorso tra la presentazione dell’istanza e la definizione del procedimento. Il Comune si è costituito con atto di puro stile.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto che il provvedimento impugnato si fonda su due profili autonomi, entrambi relativi alla difformità dell’opera rispetto a quanto effettivamente riscontrato in sede di sopralluogo. Il primo concerne il mutamento di destinazione d’uso in residenziale del garage; il secondo riguarda il vano accessorio, dichiarato come cucina nell’istanza e come cantina in ampliamento al garage in un elaborato successivo, nonché dotato di impianto idrico-sanitario e di scarichi.

Su tali aspetti il ricorrente non ha mosso alcuna specifica contestazione. Ne deriva l’inammissibilità del ricorso per difetto di interesse: anche ove le doglianze fossero fondate, resterebbe in vita il motivo non contestato, di per sé sufficiente a giustificare la determinazione amministrativa. Il Collegio richiama sul punto T.A.R. Campania Napoli, VI, n. 3386/2023.

Nel merito, le censure sul ritardo procedimentale non meritano accoglimento. L’art. 36, comma 3, d.P.R. n. 380/2001, vigente ratione temporis, come il previgente art. 13, l. n. 47/1985, tipizza legalmente il silenzio dell’Amministrazione: decorsi sessanta giorni dalla domanda si forma un diniego tacito, impugnabile entro sessanta giorni dalla sua formazione. Il Collegio richiama l’orientamento consolidato (Cons. Stato, VI, n. 3417/2018; Cons. Stato, I, par. 562/2018; Cons. Stato, n. 410/2017).

Il ricorrente avrebbe dunque dovuto censurare il silenzio-diniego formatosi il 10 agosto 2014. Non avendolo fatto, ha lasciato consolidare una situazione incompatibile con la propria pretesa sostanziale, senza poter vantare alcun affidamento qualificato.

Il Collegio precisa che il successivo diniego espresso ha superato il diniego tacito già consolidatosi, ma il ricorrente non ha formulato alcuna censura avverso il nuovo provvedimento, né con riguardo al suo contenuto né al procedimento. Il ricorso è pertanto inammissibile per carenza di interesse e comunque respinto nel merito. Le spese sono compensate, anche in ragione della costituzione meramente formale del Comune.