Ricorso contro il silenzio improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse (TAR Campania n. 3478 del 03.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio avverso il silenzio inadempimento, ai sensi dell’art. 117 cod. proc. amm., l’eventuale sopravvenuto riscontro dell’amministrazione all’istanza del privato determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Rileva, a tal fine, la soddisfazione anche solo parziale della pretesa, o comunque la cessazione dell’inerzia, la quale fa venir meno l’interesse a una pronuncia di merito. Non sorge, invece, alcun obbligo di provvedere a fronte di una richiesta di esercizio del potere di autotutela, che non è doverosa, né a fronte di una semplice richiesta di chiarimenti priva di contenuto provvedimentale. La tutela ex art. 117 cod. proc. amm. resta inoltre inammissibile quando il privato azioni posizioni di diritto soggettivo, quali il pagamento di somme di cui si afferma creditore.

Il Fatto

Una società agricola semplice aveva ottenuto da Ag.E.A. contributi per gli anni 2018, 2019 e 2020, sotto condizione risolutiva. A seguito di informativa antimafia interdittiva, Ag.E.A. aveva disposto la decadenza dei contributi erogati, l’intimazione di restituzione delle somme percepite e il divieto di percepire ulteriori contributi fino all’acquisizione di certificazione liberatoria.

Dopo essere stata ammessa al beneficio delle misure di cui all’art. 94-bis del d.lgs. n. 159/2011 e dopo il rilascio del provvedimento liberatorio totale, la società aveva chiesto alla Regione Campania chiarimenti sullo stato delle istruttorie e diffidato Ag.E.A. all’annullamento in autotutela del provvedimento di decadenza, nonché all’erogazione degli ulteriori finanziamenti. Non avendo ricevuto riscontro, ha proposto ricorso per la declaratoria del silenzio e per la nomina di un commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Costituitesi entrambe le amministrazioni, Ag.E.A. ha eccepito l’inammissibilità sotto due profili: l’insussistenza di un obbligo di provvedere su un’istanza di autotutela, non doverosa, e la natura di diritto soggettivo della pretesa all’erogazione dei finanziamenti, non azionabile ex art. 117 c.p.a.. Nel merito, ha difeso la sospensione delle erogazioni per le annualità incise dall’interdittiva, escludendo la retroattività degli effetti dell’ammissione alla misura di prevenzione collaborativa.

La Regione Campania ha a sua volta eccepito l’inammissibilità, non essendo configurabile un obbligo di provvedere su una mera “richiesta di chiarimenti”, e l’improcedibilità, avendo comunque riscontrato l’istanza con una nota che indicava lo stato delle istruttorie e la competenza di Ag.E.A. sui pagamenti.

Preso atto di tale sopravvenuto riscontro, la società ricorrente ha chiesto la declaratoria di improcedibilità del ricorso, riservandosi di impugnare autonomamente il provvedimento ritenuto non satisfattivo, e ha invocato la condanna delle amministrazioni alle spese di lite.

Il Collegio ha ritenuto il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, non residuando alcun interesse alla decisione di merito. Quanto alle spese, ne ha disposto l’integrale compensazione, valorizzando le puntuali eccezioni di inammissibilità sollevate da entrambe le amministrazioni e il fatto che la Regione, pur non ritenendosi tenuta, aveva comunque riscontrato l’istanza, con riserva della ricorrente di proporre autonomo ricorso.