Difetto di istruttoria sul progetto privo di mitigazione acustica (TAR Sardegna n. 620 del 11.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il progetto di un’opera pubblica destinata alla pratica sportiva all’aperto è illegittimo per difetto di istruttoria quando la stessa valutazione previsionale di impatto acustico commissionata dall’amministrazione evidenzia il superamento dei valori limite di emissione e di immissione e il progetto non prevede alcuna misura di mitigazione. L’amministrazione è tenuta a individuare e inserire già nel progetto gli strumenti di contenimento acustico, non potendo rinviarne la definizione al monitoraggio successivo all’ultimazione dell’opera. Il rispetto della normativa di settore, segnatamente della legge n. 447/1995 e del d.P.C.M. 14 novembre 1997, costituisce presupposto di legittimità della scelta localizzativa e progettuale, con conseguente obbligo di riesame in sede di annullamento.

Il Fatto

I ricorrenti, residenti in un’area classificata come prevalentemente residenziale, rilevano l’avvio dei lavori di realizzazione di uno skate park in un’area comunale prospiciente le loro abitazioni. Impugnano la deliberazione di approvazione del progetto definitivo-esecutivo e la precedente deliberazione di approvazione del progetto di fattibilità tecnica ed economica, deducendo la violazione della disciplina sull’inquinamento acustico.

Il Comune eccepisce la tardività del ricorso e, nel merito, sostiene che l’opera costituisca area attrezzata per la pratica sportiva all’aperto e non impianto sportivo, con conseguente inapplicabilità delle regole di progettazione relative. La questione giunge al giudice amministrativo sulla legittimità degli atti di approvazione progettuale sotto il profilo della valutazione acustica.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge in via preliminare l’eccezione di tardività. I ricorrenti hanno percepito la lesività concreta e immediata degli atti solo con la trasmissione della valutazione di impatto acustico, acquisita il 24 luglio 2023. Il ricorso, notificato il 13 ottobre 2023, è pertanto tempestivo, computato il periodo di sospensione feriale.

Nel merito il ricorso è fondato. Il Tribunale rileva che è pacifico, dalla stessa Relazione acustica approntata dai tecnici incaricati dall’amministrazione, che l’opera a termini di progetto produce un impatto acustico nettamente superiore ai limiti di legge. Il dato non è contestato né smentito da diversa istruttoria.

Altrettanto pacifico è che il Comune non ha previsto alcuna misura di mitigazione del predetto impatto. Ne deriva il concreto rischio che lo skate park, una volta ultimato, risulti inidoneo all’utilizzo in quanto non a norma, oltre che suscettibile di arrecare pregiudizi ai ricorrenti.

Su queste basi il Collegio conclude per la fondatezza del ricorso, essendo evidente il difetto d’istruttoria in cui è incorsa l’amministrazione. Gli atti sono annullati in parte qua, con obbligo per il Comune di individuare e inserire già nel progetto, all’esito di riesame, gli strumenti e le misure più opportuni ai fini del contenimento dell’impatto acustico, tenendo conto dei valori riportati nella Relazione.

Resta fermo l’obbligo, ad opera ultimata, di procedere al monitoraggio e alla verifica del corretto dimensionamento delle opere di mitigazione, da adattare o modificare se necessario per garantire il rispetto dei valori limite della normativa di settore. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.