Legittimo l’ordine di demolizione che richiama provvedimenti definitivi di abusività (TAR Sardegna n. 624 del 11.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
È legittima l’ordinanza di demolizione che, richiamando provvedimenti repressivi divenuti inoppugnabili, descriva le opere abusive in modo autonomo, dettagliato e aggiornato, sulla base di una rinnovata ricognizione dei luoghi. L’amministrazione non è tenuta a distinguere porzioni demolibili e porzioni conservabili quando gli interventi hanno subito modifiche sistematiche e radicali e l’abusività è integrale, non essendo configurabile un vizio di sproporzione. Il titolo paesaggistico, in mancanza di idoneo titolo edilizio, non comporta sanatoria delle opere abusive. Il giudice può respingere il ricorso applicando il principio della ragione più liquida, senza esaminare le eccezioni processuali.

Il Fatto

La società ricorrente è proprietaria di fabbricati in località costiera, ricadenti in fascia di rispetto costiero e soggetti a vincolo paesaggistico. La vicenda edilizia si articola in una lunga serie di provvedimenti comunali: l’annullamento d’ufficio di una concessione in sanatoria del 1990, due ordinanze di demolizione del 1992, un diniego di permesso di costruire in sanatoria del 2018.

Con ordinanza n. 62 del 4 settembre 2024 il Comune ha ingiunto la demolizione e il ripristino delle opere abusive. La società ha impugnato il provvedimento davanti al TAR, deducendo violazione della normativa regionale, eccesso di potere e difetto di istruttoria. Il Comune ha eccepito l’improcedibilità e l’inammissibilità del ricorso, chiedendone in subordine il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso e ritiene assorbite le eccezioni in rito, richiamando il consolidato principio della ragione più liquida: quando sussistono ragioni che impongono di disattendere il ricorso, il giudice è esentato dall’esaminare le questioni processuali. Il riferimento è a Consiglio di Stato n. 4279/2022 e a pronunce più recenti del medesimo organo e dello stesso TAR.

Nel merito, la censura di contraddittorietà e insufficienza motivazionale non regge. L’ordinanza impugnata richiama provvedimenti amministrativi inoppugnabili, non più sindacabili dal giudice, e offre una descrizione autonoma e aggiornata delle opere, come rilevate nel sopralluogo del 2017 e già oggetto del diniego di sanatoria del 2018, anch’esso divenuto definitivo per perenzione del ricorso. L’amministrazione ha compiuto una nuova valutazione dell’abusività, con piena consapevolezza della consistenza edilizia attuale.

Quanto all’asserita irragionevolezza della demolizione di tutti i manufatti, il Collegio rileva che gli interventi hanno subito modifiche sistematiche e radicali, tali da rendere non più identificabile quanto, in tesi, sarebbe stato regolarmente edificato. Non sussiste quindi alcun obbligo di distinguere porzioni demolibili e conservabili, né un vizio di sproporzione: non si tratta di manufatti assentiti con un quid novi abusivo, ma di opere integralmente abusive per effetto di provvedimenti definitivi.

L’oggetto del provvedimento è determinato: i manufatti sono descritti con indicazione, per ciascuno, di superficie e cubatura, mentre l’esatta ubicazione e i dati catastali risultano dai provvedimenti richiamati. Infine, la dichiarazione di non perseguibilità paesaggistica del 1990 non sana le opere prive di titolo edilizio, come chiarito dal costante orientamento (Consiglio di Stato n. 3312/2025) e dalla stessa clausola del provvedimento regionale, che la limita ai soli fini di tutela paesistico-ambientale. Le spese sono compensate per la complessità della vicenda.