Soccorso istruttorio e irregolarità formale dell’ISEE nella selezione pubblica (TAR Sardegna n. 931 del 20.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nei concorsi e nelle selezioni pubbliche il ricorso al soccorso istruttorio è funzionale a garantire una selezione corretta dei candidati e non può essere negato quando serva a regolarizzare informazioni erronee, sempre che la correzione non comprometta la par condicio e la mancanza contestata non costituisca motivo esplicito di esclusione. L’amministrazione è tenuta a consentire la regolarizzazione di una certificazione ISEE affetta da irregolarità puramente formale, non imputabile al candidato, allorché la documentazione corretta sia sostanzialmente identica e non alteri la posizione economica dichiarata. È pertanto illegittimo il provvedimento che, omettendo il soccorso istruttorio, decurti il punteggio e alteri l’esito della graduatoria per un errore emendabile, con la collaborazione dell’amministrazione stessa.

Il Fatto

La ricorrente ha presentato domanda per partecipare alla selezione per l’assunzione presso i “Cantieri di nuova attivazione” del Comune di Cagliari. L’ASPAL ha respinto la sua istanza di rettifica e le ha applicato una penalizzazione di 25 punti per aver prodotto una certificazione ISEE recante annotazioni. La ricorrente ha impugnato il provvedimento e l’art. 4 dell’Avviso di selezione, nella parte in cui prevede la stessa sanzione per la mancata presentazione dell’ISEE e per la sua presentazione con annotazioni, omissioni o difformità.

Ha dedotto la violazione degli artt. 3, 6 e 18 della legge n. 241/1990, il difetto di istruttoria e la carenza di motivazione, sostenendo che l’amministrazione avrebbe dovuto consentire la regolarizzazione di una certificazione prodotta in buona fede. In via cautelare il Collegio ha accolto l’istanza, ravvisando l’ammissibilità del soccorso istruttorio e la non imputabilità dell’irregolarità alla ricorrente.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio respinge l’eccezione di difetto di giurisdizione sollevata dall’ASPAL. Il riparto si determina sull’oggetto della domanda e sul petitum sostanziale, individuato anche in base alla causa petendi e alla natura della posizione dedotta in giudizio, secondo il richiamo a Cassazione civile, Sezioni Unite, 10/04/2024, n. 9716. La ricorrente censura l’illegittimo esercizio del potere nella fase procedimentale anteriore alla formazione della graduatoria, non la compromissione di un diritto soggettivo di avviamento al lavoro: sussiste quindi la giurisdizione del giudice amministrativo.

Nel merito il ricorso è fondato. Il Collegio richiama l’orientamento secondo cui il soccorso istruttorio è lecito quando serve a correggere o regolarizzare informazioni erronee senza ledere la par condicio, specie se la mancanza contestata non è motivo esplicito di esclusione (T.A.R. Roma, sez. V, 12/03/2024, n. 4956).

Nel caso concreto la ricorrente ha regolarmente presentato la certificazione ISEE richiesta dall’Avviso, subendo la decurtazione per la presenza di annotazioni: un’irregolarità puramente formale, imputabile al CAF che l’ha predisposta. L’amministrazione avrebbe dovuto attivare il soccorso istruttorio, poiché dalla correzione non sarebbe derivata alcuna lesione della par condicio, ma una selezione corrispondente ai requisiti economici effettivi dei candidati.

Il Collegio valorizza il rilievo, non contestato dall’amministrazione, secondo cui la certificazione prodotta in selezione e quella ottenuta successivamente, esente da annotazioni, sono sostanzialmente identiche e riportano lo stesso indicatore economico, pari a 0,00. Il provvedimento è dunque illegittimo per aver omesso il soccorso istruttorio e alterato l’esito della graduatoria per un errore formale non imputabile alla ricorrente.

Quanto alla domanda di annullamento dell’art. 4 dell’Avviso, il Collegio rileva il difetto di interesse: per effetto della decisione l’amministrazione dovrà rideterminare il punteggio consentendo la regolarizzazione, e la ricorrente consegue già integralmente il bene della vita. Il ricorso è accolto, con annullamento del provvedimento impugnato e compensazione delle spese in ragione della particolarità della fattispecie.