Termine perentorio di cinque giorni nel soccorso istruttorio e inversione procedimentale (Cons. Stato n. 6585 del 24.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel soccorso istruttorio disciplinato dall’art. 101 del d.lgs. n. 36 del 2023 il termine assegnato dalla stazione appaltante, non inferiore a cinque e non superiore a dieci giorni, ha natura perentoria, con la conseguenza che l’adempimento tardivo legittima l’esclusione. Nell’inversione procedimentale di cui all’art. 107, comma 3, del d.lgs. n. 36 del 2023 la stazione appaltante conserva il potere di verifica dei requisiti di partecipazione, sicché il soccorso istruttorio mantiene funzione integrativa e sanante e non può essere relegato a mero chiarimento. Nel caso di provvedimento plurimotivato, la legittimità di una sola delle autonome ragioni giustificatrici è sufficiente a sorreggere l’atto e a condurre al rigetto del ricorso.

Il Fatto

Un raggruppamento temporaneo di imprese ha partecipato a una procedura aperta indetta da una società concessionaria per l’affidamento di un accordo quadro triennale relativo a lavori di manutenzione della pavimentazione, suddiviso in lotti. La gara era caratterizzata dall’inversione procedimentale: le offerte tecniche ed economiche sono state valutate prima della documentazione amministrativa. Il raggruppamento è risultato primo graduato; il secondo classificato era il raggruppamento poi aggiudicatario.

Con nota del 21 marzo 2025 la stazione appaltante ha attivato il soccorso istruttorio, assegnando cinque giorni per chiarimenti e integrazioni. L’adempimento è intervenuto entro i dieci giorni previsti dall’art. 101 del d.lgs. n. 36 del 2023, ma oltre il termine assegnato. Da qui l’esclusione dal lotto e l’aggiudicazione al secondo graduato. Il TAR Lombardia, Sez. IV, ha respinto il ricorso; il raggruppamento ha proposto appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto il primo motivo, con cui si contesta l’illegittimità della richiesta istruttoria per assenza dei presupposti e per l’asserita superfluità della documentazione antimafia in presenza di iscrizione alla white list. Il Consiglio di Stato richiama il consolidato indirizzo sui provvedimenti plurimotivati: la legittimità di una sola delle autonome ragioni giustificatrici basta a sorreggere l’atto, con assorbimento delle censure sugli altri capi, indipendentemente dall’ordine dei motivi (Cons. Stato, V, n. 200 del 2022).

Nel caso concreto la nota del 21 marzo 2025 conteneva anche ulteriori richieste — sulla compagine societaria di una mandante e sulla certificazione SOA scaduta di un’altra — rispetto alle quali l’appellante non ha negato la sussistenza dei presupposti del soccorso, contestandone solo ambito e portata. Il motivo è quindi infondato.

Quanto all’inversione procedimentale, il Collegio osserva che la stazione appaltante conserva il potere di verifica dei requisiti anche nella fase successiva alla valutazione delle offerte (Cons. Stato, V, n. 3233 del 2025). Ciò preclude di configurare un soccorso di mero chiarimento, essendo lo stesso finalizzato a sanare omissioni della domanda. La lettura della nota conferma la natura integrativa e sanante delle richieste.

Sul termine di cinque giorni, la giurisprudenza ne afferma la natura perentoria (Cons. Stato, V, n. 1985 del 2025), confermata dall’espressa qualificazione nell’art. 14, comma 2, del disciplinare, non contestato. La sua determinazione rientra nella valutazione della stazione appaltante, sindacabile solo per manifesta illogicità, nel rispetto della forbice dei cinque-dieci giorni. Il Collegio distingue il soccorso istruttorio dalla comprova dei requisiti, istituti distinti sebbene il primo venga attivato in occasione della seconda.

Il Collegio esclude poi il rinvio pregiudiziale alla CGUE, reputando la questione manifestamente infondata in forza della teoria dell’atto chiaro (CGUE, C-283/81, Cilfit; CGUE, C-561/19, Consorzio Italian Management), e ritiene manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, non integrando le norme una ipotesi di esclusione automatica. L’appello, con l’unità domanda risarcitoria, è respinto; le spese sono compensate per la complessità delle questioni.