Sopravvenuta carenza di interesse e compensazione delle spese (TAR Lombardia n. 703 del 28.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo il ricorrente conserva la piena disponibilità dell’interesse a ricorrere fino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione. La sopravvenuta dichiarazione di non voler coltivare l’azione determina la carenza di interesse, quale condizione dell’azione, e il giudice, non avendo il potere di procedere d’ufficio né di sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse, dichiara il ricorso improcedibile. Resta fermo l’onere di provvedere alla regolazione delle spese di lite. La compensazione è ammessa quando sussistano giusti motivi, valutati anche in relazione alla natura del provvedimento impugnato e al comportamento processuale delle parti.

Il Fatto

La società ricorrente, proprietaria di un edificio in Milano, ha impugnato il provvedimento con cui il Comune ha accertato l’inottemperanza a una precedente ordinanza di demolizione e ha irrogato una sanzione amministrativa pecuniaria, ai sensi dell’art. 31, comma 4-bis, del d.P.R. n. 380 del 2001. Ha impugnato altresì la successiva comunicazione di un sopralluogo propedeutico alla verifica dello stato dei luoghi.

Si sono costituiti il Comune e la controinteressata, chiedendo il rigetto. L’istanza cautelare è stata respinta in sede presidenziale e poi collegiale. In corso di causa la ricorrente ha depositato dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse, avendo demolito il manufatto e pagato la sanzione. La controinteressata ha insistito per la refusione delle spese in base alla soccombenza virtuale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato che nel processo amministrativo vige il principio della piena disponibilità dell’interesse a ricorrere. Fino a quando la causa non è trattenuta per la decisione, la parte può dichiarare di non avere più interesse, provocando la presa d’atto del giudice.

Il giudice non ha il potere di procedere d’ufficio né di sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire. Può dunque solo dichiarare l’improcedibilità del gravame per sopravvenuta carenza di una delle condizioni dell’azione. Il principio è affermato richiamando Cons. Stato sez. IV, 27 novembre 2024, n. 9542.

Resta fermo l’onere di regolare le spese di lite. Sul punto il Collegio ha considerato la natura del provvedimento impugnato, estraneo alla controinteressata, e il comportamento processuale della ricorrente. Quest’ultima, adempiendo sia pure tardivamente all’intimazione comunale, ha consentito la soluzione bonaria della controversia.

Su queste basi il Tribunale ha ritenuto sussistenti giusti motivi per disporre la compensazione tra le spese, respingendo implicitamente la richiesta di soccombenza virtuale della controinteressata. Il contributo unificato è posto definitivamente a carico della parte ricorrente.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, con spese compensate e ordine all’autorità amministrativa di eseguire la sentenza.