Dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso (TAR Calabria n. 990 del 28.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta carenza di interesse, dichiarata dal difensore del ricorrente, comporta l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, non potendo il giudice, in ossequio al principio dispositivo, decidere la controversia nel merito. La cessazione della materia del contendere presuppone una successiva attività amministrativa integralmente satisfattiva dell’interesse azionato e non può essere dichiarata in sua assenza. La pronuncia di improcedibilità non è una decisione sul merito e non esprime alcuna valutazione sulla fondatezza dell’impugnazione. In caso di esito in rito, la compensazione delle spese di lite è ammessa.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Prefetto della Provincia di Cosenza ha respinto l’istanza volta al rilascio del decreto di approvazione della nomina a guardia volontaria zoofila. Il diniego si fonda su un rapporto informativo del Comando Provinciale dell’Arma dei Carabinieri, dal quale emergerebbero cause ostative riconducibili alla carenza dei prescritti requisiti di natura morale.

Le amministrazioni intimate si sono costituite chiedendo la declaratoria di inammissibilità o irricevibilità, ovvero il rigetto nel merito. L’istanza cautelare era stata respinta. Con atto depositato in data 12 maggio 2026 il difensore del ricorrente ha rappresentato la sopravvenuta carenza di interesse all’assistito alla definizione del giudizio, chiedendo una pronuncia di improcedibilità e/o la declaratoria di cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha qualificato la dichiarazione difensiva come atto idoneo a determinare l’improcedibilità del ricorso. Secondo il condiviso orientamento richiamato, la dichiarazione del difensore di sopravvenuta carenza di interesse del proprio assistito comporta l’improcedibilità dell’impugnazione: in omaggio al principio dispositivo, il giudice non può decidere la controversia nel merito e deve pronunciare una declaratoria conforme.

A sostegno la Corte richiama Cons. Stato, sez. III, n. 6113 del 2023; Cons. Stato, sez. V, n. 1038 del 2023; Cons. Stato, sez. III, n. 6111 del 2022, oltre a decisioni di TAR Abruzzo, L’Aquila, n. 261 del 2026, TAR Campania, Napoli, n. 2559 del 2026 e TAR Sardegna, n. 530 del 2026. Il percorso argomentativo si fonda sull’idea che l’interesse alla decisione costituisce condizione dell’azione, la cui sopravvenuta mancanza impedisce al giudice di esaminare il merito dell’impugnazione.

Il Tribunale ha quindi escluso che ricorressero le condizioni per la cessazione della materia del contendere. Tale declaratoria presuppone, infatti, una successiva attività amministrativa integralmente satisfattiva dell’interesse azionato: evenienza che nella specie non è ravvisabile, essendo la carenza di interesse collegata a una scelta della parte e non a un sopravvenuto soddisfacimento dell’istanza da parte dell’amministrazione.

La statuizione sul rito assorbe ogni ulteriore profilo. Il ricorso è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse e le spese di lite sono state integralmente compensate tra le parti, stante l’esito in rito della controversia. La sentenza è stata ordinata eseguibile dall’autorità amministrativa, con contestuale disposizione di oscuramento delle generalità ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003 e del Regolamento (UE) 2016/679.