Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso nel processo amministrativo (TAR Lazio n. 15361 del 29.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo, improntato al principio fondamentale della domanda, il sindacato giurisdizionale può essere attivato soltanto su iniziativa del soggetto che si ritiene leso. Il processo resta nella disponibilità della parte che lo ha promosso, senza che il giudice adito possa deciderlo nel merito ove l’attrice, prima della delibazione della controversia, dichiari di rinunciarvi o di non avere più alcun interesse alla pronuncia di annullamento degli atti gravati. Ne deriva la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. La sopravvenuta caducazione dell’interesse, intervenuta prima della trattazione nel merito, preclude al giudice ogni valutazione sulla fondatezza dei motivi.

Il Fatto

I ricorrenti, docenti inseriti nelle fasce aggiuntive delle graduatorie provinciali per le supplenze in quanto possessori di specializzazione sul sostegno conseguita all’estero, hanno impugnato gli atti ministeriali che disciplinano il conferimento degli incarichi di supplenza non preordinati all’immissione in ruolo, unitamente ai provvedimenti degli Uffici Scolastici Territoriali che hanno disposto la loro collocazione nelle fasce aggiuntive 1C e 1D. Hanno chiesto, in via principale, l’annullamento di tali atti e, in via consequenziale, l’accertamento del diritto all’inserimento nella prima fascia delle GPS e negli elenchi aggiuntivi, con l’adozione delle misure idonee a tutelare in forma specifica la situazione giuridica dedotta e il risarcimento del danno.

Nel corso del giudizio, con nota depositata il 23 settembre 2026, i ricorrenti hanno dichiarato di non avere più interesse alla decisione. La questione giunge così davanti al giudice amministrativo quale verifica delle conseguenze processuali della sopravvenuta rinuncia agli atti impugnati.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale prende atto della dichiarazione depositata dalla parte e ne trae le conseguenze sul piano dell’interesse a ricorrere. La pronuncia non affronta il merito delle censure, ma si arresta sulla condizione dell’azione, venuta meno per effetto della dichiarazione della parte.

Il Collegio richiama il principio fondamentale della domanda, secondo cui il sindacato giurisdizionale è attivabile soltanto su iniziativa del soggetto che si ritiene leso e il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha promosso. Da ciò deriva che il giudice adito non ha alcuna possibilità di deciderlo nel merito ove l’attrice, prima dell’introito del ricorso per la delibazione, abbia dichiarato di rinunciarvi o di non avere più alcun interesse alla pronuncia di annullamento degli atti gravati.

Il Tribunale àncora tale ricostruzione alla giurisprudenza amministrativa, richiamando Consiglio di Stato, V, 14 ottobre 2014, n. 5113, citata quale precedente conforme. La sopravvenuta carenza di interesse determina pertanto la declaratoria di improcedibilità del ricorso, con la formula dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., che il Collegio applica espressamente.

Quanto alle spese, il Tribunale rileva che sussistono i presupposti per la compensazione integrale, avuto riguardo a tutte le circostanze del caso concreto, apprezzabili anche ai sensi dell’art. 84, comma 2, c.p.a., disposizione che il Collegio reputa applicabile anche ai casi di rinuncia irrituale. La decisione si chiude con la dichiarazione di improcedibilità e con l’ordine di esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa.