Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso (TAR Lazio n. 15428 del 30.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
La dichiarazione del difensore di sopravvenuta carenza di interesse del proprio assistito alla decisione del ricorso comporta la declaratoria di improcedibilità del gravame ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. In ossequio al principio dispositivo, il giudice amministrativo non può decidere la controversia nel merito quando la parte abbia espressamente dichiarato di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio. La pronuncia ha carattere meramente processuale e non implica alcun accertamento sulla fondatezza delle censure articolate. La compensazione delle spese di giudizio può essere disposta per giusti motivi, anche in ragione della natura della decisione.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il competente Dipartimento del Ministero dell’Istruzione e del Merito ha rigettato l’istanza di riconoscimento, ai sensi dell’art. 16, comma 1, del d.lgs. n. 206/2007, del titolo di specializzazione su posto di sostegno conseguito in Spagna. Ha impugnato altresì il parere negativo reso dal Ministero dell’Università e della Ricerca e il preavviso di rigetto formulato ai sensi dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990.

Il ricorrente ha articolato censure di difetto di istruttoria e di motivazione, di violazione della normativa nazionale ed europea in materia di riconoscimento dei titoli esteri e di errata applicazione dei principi dell’Adunanza Plenaria n. 22 del 2022. Le amministrazioni intimate si sono costituite in giudizio. Con ordinanza n. 424 del 23 gennaio 2025 il Tribunale ha accolto la domanda cautelare.

La Motivazione della Corte

In vista dell’udienza di merito, la difesa del ricorrente ha rappresentato che l’istante ha conseguito il titolo di specializzazione su sostegno mediante percorso INDIRE. Ha dichiarato, per l’effetto, che l’interessato non ha più interesse alla decisione del ricorso.

Il Collegio prende atto della dichiarazione espressa dei difensori in ordine all’assenza di un attuale interesse alla prosecuzione del giudizio. Richiama la giurisprudenza univoca secondo cui una siffatta dichiarazione comporta l’improcedibilità del ricorso. A sostegno richiama, tra le altre, Cons. Stato, Sez. VII, n. 671 del 2022, Cons. Stato, Sez. III, n. 3981 del 2021, Cons. Stato, Sez. V, n. 5486 del 2020, Cons. Stato, Sez. V, n. 38 del 2020, Cons. Stato, Sez. VI, n. 1278 del 2019 e Cons. Stato, Sez. IV, n. 3848 del 2016.

Il percorso argomentativo ruota attorno al principio dispositivo: quando la parte dichiara di non avere più interesse, il giudice non può decidere la controversia nel merito, dovendosi limitare a una declaratoria conforme alla volontà espressa. La carenza sopravvenuta dell’interesse, dunque, non apre a una valutazione delle censure, ma chiude il giudizio sul piano processuale.

Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Il Collegio ravvisa giusti motivi per la compensazione delle spese, anche in ragione del carattere meramente processuale della pronuncia. La sentenza è eseguita dall’autorità amministrativa.