Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso amministrativo (TAR Lazio n. 16119 del 15.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La parte ricorrente conserva la piena disponibilità dell’azione fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione. Può pertanto rinunciare al ricorso oppure dichiarare di avere perduto ogni interesse alla relativa decisione. In quest’ultimo caso il giudice dichiara l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.. Egli non ha il potere di procedere d’ufficio né di sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire, che solo questi è legittimato a compiere sulla base di considerazioni personali e insindacabili.

Il Fatto

La ricorrente, società concessionaria autostradale, impugnava il diniego con cui l’ANAC aveva negato il rilascio del CIG per una procedura negoziata di affidamento di interventi di bonifica acustica. Unitamente a tale atto la società impugnava il comunicato del Presidente dell’Autorità del 17 maggio 2023 recante prime indicazioni per il sistema di qualificazione delle stazioni appaltanti, nonché, in via subordinata, la FAQ n. 2 ivi richiamata.

Il ricorso lamentava l’illegittimità degli atti sotto più profili, in particolare per avere le indicazioni dell’Autorità ricondotto le concessionarie autostradali interamente private nell’ambito soggettivo di applicazione degli artt. 62 e 63 del d.lgs. n. 36/2023. ANAC e Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti si costituivano chiedendo la reiezione.

La Motivazione della Corte

Nelle more del giudizio la ricorrente depositava una memoria con cui dichiarava di non avere più interesse alla coltivazione del ricorso, richiamando gli atti intervenuti e, in particolare, l’avvenuto rilascio del CIG per la procedura negoziata originariamente preclusa. La causa veniva quindi trattenuta in decisione all’udienza di smaltimento.

Il Collegio rileva che la dichiarazione della parte intercetta un profilo preliminare di rito, che assorbe ogni altra questione. Richiama il principio consolidato secondo cui la parte ricorrente, sino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione, ha la piena disponibilità dell’azione, potendo rinunciare al ricorso o dichiarare la perdita di ogni interesse alla relativa decisione.

Da tale premessa il Tribunale trae la conseguenza che, in presenza di una siffatta dichiarazione, il giudice non può che pronunciare l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. L’organo giudicante non ha il potere né di procedere d’ufficio né di sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire, rimessa a considerazioni personali e insindacabili della sola parte.

Il Collegio fonda il principio su un indirizzo qualificato come ius receptum, richiamando Cons. Stato, Sez. VI, n. 4859 del 2001 e Cons. Stato, Sez. IV, n. 5832 del 2007. Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.

Quanto alle spese, il Tribunale rileva la natura in rito della pronuncia e la mancata opposizione della parte resistente, ravvisando giusti motivi per la loro integrale compensazione tra le parti. La decisione è resa ai sensi dell’art. 87, comma 4-bis, cod. proc. amm. e conferma che la sopravvenienza satisfattiva sopravvenuta in corso di causa si traduce in una pronuncia di rito, non nel merito della legittimità degli atti impugnati.