Sopravvenuto difetto di interesse e improcedibilità del ricorso nel processo amministrativo (TAR Lombardia n. 980 del 02.04.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo l’interesse a ricorrere è nella piena disponibilità della parte, che può dichiararne la sopravvenuta carenza fino al momento in cui la causa viene trattenuta per la decisione. A fronte di tale dichiarazione il giudice non ha il potere di procedere d’ufficio, né quello di sostituirsi al ricorrente o di sindacarne la valutazione, e deve limitarsi a prendere atto della scelta processuale, dichiarando il ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, avendo natura meramente processuale, giustifica la compensazione delle spese di lite, specie quando la dichiarazione intervenga prima della scadenza dei termini di deposito dei documenti e delle memorie.

Il Fatto

La società ricorrente, titolare di una struttura sanitaria accreditata, ha impugnato la deliberazione della Giunta regionale con cui la Lombardia ha recepito l’intesa governativa sul piano nazionale di governo delle liste di attesa e ha approvato la proposta di piano regionale per il triennio 2019-2021, unitamente alla circolare esplicativa emanata dalla Direzione Generale Welfare.

Le censure riguardavano, in particolare, l’obbligo per le strutture accreditate di rispettare i tempi di attesa previsti per la specialistica ambulatoriale e le modalità di calcolo del tempo obiettivo, con specifico riferimento al computo delle prestazioni erogate dalla struttura di prima scelta a seguito del rifiuto del paziente e alla qualificazione dei termini come giorni solari anziché lavorativi. La Regione si è costituita eccependo l’inammissibilità e comunque l’infondatezza del ricorso.

La Motivazione della Corte

Nel corso del giudizio la ricorrente ha depositato una dichiarazione con cui ha rappresentato il proprio sopravvenuto difetto di interesse alla decisione, rilevando che nel triennio di efficacia del piano la previsione contestata non aveva trovato concreta applicazione in suo danno, e ha insistito per l’integrale compensazione delle spese.

Il Collegio ha qualificato la fattispecie alla stregua dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. e ha ricordato che il processo amministrativo è improntato al principio della piena disponibilità dell’interesse a ricorrere e della relativa azione. La parte può quindi dichiarare di non avere più interesse alla decisione sino al momento in cui la causa viene trattenuta per la decisione.

Da tale premessa il Tribunale ha tratto la conseguenza che il giudice non dispone di alcun potere officioso, né di sostituzione o di sindacato sulla valutazione compiuta dal ricorrente: egli può soltanto prendere atto dell’inequivoca dichiarazione e dichiarare l’improcedibilità del gravame. Il Collegio ha richiamato sul punto un orientamento consolidato, indicando Cons. Stato, sez. III, 8 settembre 2022, n. 7816, Cons. Stato, sez. III, 23 maggio 2022, n. 4031 e Cons. Stato, sez. IV, 10 febbraio 2022, n. 968.

Quanto alle spese, la compensazione è stata disposta in ragione della limitata attività difensiva svolta dalla resistente, della natura in rito della decisione e del fatto che la dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse è intervenuta, sì, dopo l’avviso di fissazione dell’udienza, ma prima della scadenza dei termini per il deposito di documenti e memorie previsti dall’art. 73, comma 1, cod. proc. amm.. Il ricorso è stato pertanto dichiarato improcedibile, con integrale compensazione delle spese di lite.