Sopravvenuto esercizio del potere e improcedibilità dell’appello per carenza di interesse (Cons. Stato n. 6780 del 31.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo vige il principio della piena disponibilità dell’interesse a ricorrere: la parte può dichiarare di non avere più interesse alla decisione fino al momento in cui la causa viene trattenuta per la decisione, e il giudice, non avendo il potere di procedere d’ufficio né di sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire, non può che dichiarare l’improcedibilità del gravame per sopravvenuta carenza di interesse. L’improcedibilità può essere determinata, anche in mancanza di una espressa dichiarazione, dal sopravvenire di un provvedimento che regoli ex novo il rapporto sostanziale. Il sopravvenuto esercizio del potere amministrativo, ove costituisca nuovo e autonomo esercizio della funzione e non mera esecuzione del dicta del giudice, fa venir meno l’attualità del contenzioso sul precedente esercizio del potere. Resta fermo l’onere di provvedere alla regolazione delle spese di lite.

Il Fatto

La società ricorrente ha presentato un piano attuativo relativo a un ambito di trasformazione sito nel territorio comunale, sul quale la competente Soprintendenza si è pronunciata in senso sfavorevole con parere del 23 febbraio 2021. A seguito di tale parere, il Comune ha respinto la proposta di piano attuativo con deliberazione della Giunta. La società ha impugnato gli atti davanti al TAR Lombardia, che ha accolto ricorso e motivi aggiunti annullando i provvedimenti impugnati.

Non essendosi le amministrazioni rideterminate, la società ha agito in sede di ottemperanza. Il TAR ha prescritto le modalità esecutive del giudicato di annullamento. Il Ministero della cultura ha impugnato la sentenza di cognizione davanti al Cons. Stato, chiedendone la riforma. Nelle more, la Soprintendenza si è rideterminata con un nuovo parere favorevole con prescrizioni, emanato alla luce delle nuove soluzioni progettuali prospettate dalla società.

La Motivazione della Corte

La questione centrale riguarda la persistenza dell’interesse alla decisione dell’appello ministeriale dopo il sopravvenuto esercizio del potere. Il Collegio richiama il principio della piena disponibilità dell’interesse a ricorrere, con il correlato potere del giudice di dichiarare l’improcedibilità del gravame per sopravvenuta carenza di una delle condizioni dell’azione, citando Consiglio di Stato, sez. VI, 18 aprile 2012, n. 2216.

Il Collegio precisa che l’improcedibilità non richiede necessariamente una dichiarazione espressa della parte: essa può derivare dal sopravvenire di un provvedimento che regoli ex novo il rapporto sostanziale. Nel caso concreto, il Ministero non ha formulato alcuna espressa rinuncia, ma si è rideterminato con il nuovo parere, favorevole con prescrizioni, depositato in giudizio.

La Corte sottolinea che tale determinazione non può considerarsi emanata in mera esecuzione dei dicta del giudice amministrativo, ma costituisce un nuovo, autonomo esercizio del potere amministrativo in materia. Il parere favorevole è intervenuto su un progetto successivamente modificato dalla società, ormai superato rispetto a quello oggetto del precedente parere negativo.

Il Collegio rileva inoltre che, dopo il deposito del nuovo parere, il Ministero non ha prodotto memorie né ha dichiarato di mantenere interesse alla riforma della pronuncia. Il contenzioso sul precedente esercizio del potere ha quindi perso di attualità, con la conseguente caduta dell’interesse a coltivare l’appello.

Quanto alle considerazioni del Comune sulla permanenza dell’interesse, i giudici le ritengono prive di rilievo, poiché il Comune non ha autonomamente appellato la pronuncia del TAR. L’appello è pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, con compensazione delle spese in ragione dell’esito in rito.