Sostegno scolastico e sopravvenuta carenza di interesse: improcedibile il ricorso (TAR Campania n. 4832 del 30.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio sul silenzio dell’amministrazione scolastica in materia di ore di sostegno, la sopravvenuta carenza di interesse alla coltivazione del giudizio comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso ex art. 35 c.p.a., non essendo configurabile l’accertamento nel merito ex art. 34, comma 5, c.p.a. in assenza di adeguata documentazione delle circostanze sopravvenute. La mera richiesta all’USR di ulteriori ore e la dichiarata erogazione del sostegno per l’intero orario non integrano prova dell’effettiva assegnazione delle ore originarie né dell’autonoma determinazione dell’istituto rispetto all’ordinanza cautelare eseguita. In sede di regolazione delle spese la soccombenza virtuale si valuta anche alla luce dell’inerzia processuale dell’amministrazione, che avvalora ex art. 64 c.p.a. la fondatezza del ricorso già ritenuta verosimile in fase cautelare.

Il Fatto

Il genitore di un minore con disabilità grave, accertata ai sensi dell’art. 3, comma 3, legge n. 104/1992, propone ricorso ex artt. 31 e 117 c.p.a. lamentando l’inerzia dell’amministrazione scolastica sull’assegnazione delle ore di sostegno per l’anno scolastico 2024-2025. La domanda riguarda la definitiva assegnazione delle 30 ore indicate dal G.L.O. rispetto alle 18 del P.E.I.

Con ordinanza cautelare n. 882 del 5 maggio 2025 il Collegio dispone chiarimenti all’amministrazione sulla effettiva frequenza del minore e sulla natura del decreto cumulativo depositato, imponendo nelle more l’assegnazione di un numero di ore a copertura totale. L’amministrazione resta inerte. Con memoria del 17 giugno 2025 la ricorrente rappresenta la richiesta all’USR di ulteriori 12 ore e la conseguente fruizione del sostegno per l’intero orario, chiedendo l’accertamento della cessata materia del contendere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esclude la declaratoria di cessata materia del contendere. Non è stato prodotto il provvedimento di assegnazione delle ore originarie, la cui omissione è oggetto del giudizio, né è stata documentata l’effettiva erogazione delle ore corrispondenti all’intero orario scolastico. Tale prova è necessaria anche per verificare se la determinazione sopravvenuta sia espressione di autonoma volontà dell’istituto e non mera esecuzione dell’ordinanza cautelare.

La carenza documentale preclude pertanto l’accertamento nel merito ex art. 34, comma 5, c.p.a. Il Collegio richiama la distinzione tra sentenza di merito e pronuncia di improcedibilità di rito ex art. 35 c.p.a., richiamando T.A.R. Lazio, Roma, Sez. III ter, 14 settembre 2023 n. 13797.

Dalla stessa memoria emerge tuttavia la sopravvenuta carenza di interesse della ricorrente alla coltivazione del giudizio, con conseguente doverosa dichiarazione di improcedibilità del ricorso.

Il Collegio nega la compensazione delle spese richiesta dalla ricorrente. Ai fini della soccombenza virtuale rileva l’inerzia processuale dell’amministrazione resistente rispetto alla richiesta di chiarimenti, comportamento che ex art. 64 c.p.a. avvalora la fondatezza del ricorso, già ritenuta verosimile in sede cautelare. L’amministrazione è pertanto condannata al pagamento delle spese di lite, liquidate in complessivi euro 1500,00 oltre accessori, con attribuzione al procuratore antistatario.