Spandimento fanghi: solo la Regione fissa le distanze, il Comune non deroga (TAR Lombardia n. 779 del 15.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
I Comuni sono privi di potestà in materia di spandimento dei fanghi biologici in agricoltura. L’art. 6 del d.lgs. n. 99 del 1992 demanda alla Regione, e non anche agli enti locali, l’individuazione dei limiti e delle condizioni di utilizzazione agronomica dei fanghi, nonché la fissazione delle distanze di rispetto dai centri abitati e dagli insediamenti sparsi; l’art. 196 del d.lgs. n. 152 del 2006 riserva altresì alla Regione la regolamentazione della gestione dei rifiuti. La materia attiene alla tutela dell’ambiente e dell’ecosistema, di competenza esclusiva statale ai sensi dell’art. 117, secondo comma, lett. s), della Costituzione, con conseguente legittimità della disciplina primaria che attribuisce il potere alla sola Regione. È pertanto illegittima, e va annullata, la previsione del P.G.T. comunale che imponga distanze ulteriori e difformi rispetto a quelle regionali.

Il Fatto

Le società ricorrenti operano nel recupero dei fanghi biologici provenienti da impianti di depurazione e nel loro spandimento in agricoltura con operazione R10, attività svolta in provincia di Pavia, compreso il territorio comunale resistente. Il Comune ha adottato nel 2018 una Variante al Piano di governo del territorio con cui, tramite l’art. 37.7 delle NTA e la Tavola 3 del Piano delle Regole, ha introdotto limitazioni all’attività di spandimento, assumendo le ricorrenti una distanza di 500 m dalle zone abitate.

Le ricorrenti hanno impugnato la deliberazione consiliare di adozione e la Variante, deducendo l’incompetenza del Comune e l’uso sviato della potestà pianificatoria per regolamentare un’attività priva di rilievo urbanistico-edilizio. Il Comune ha eccepito in via preliminare l’inammissibilità del ricorso per difetto di legittimazione e interesse, e ha chiesto nel merito il rigetto; ha inoltre dato atto dell’approvazione definitiva della Variante con successiva deliberazione consiliare.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’eccezione preliminare. Le ricorrenti sono operatori economici autorizzati al recupero e allo spandimento dei fanghi e operano anche nel territorio comunale: tale posizione radica legittimazione e interesse, poiché la rimozione dei divieti amplierebbe l’ambito del loro intervento, anche solo in termini potenziali. Non si può pretendere che l’operatore presenti una comunicazione di inizio attività per terreni ricadenti nella fascia di rispetto, attività che il piano impugnato inibirebbe (richiamate TAR Lombardia, Milano, III, n. 1027 e n. 1028 del 2022; TAR Lombardia, Milano, IV, n. 90 del 2024; IV n. 428 del 2024).

Nel merito il ricorso è fondato. La censura prioritaria riguarda l’incompetenza del Comune a disciplinare lo spandimento dei fanghi in agricoltura. Le limitazioni introdotte si pongono in contrasto con l’art. 6.3.11.b dell’Allegato 1 alla D.G.R. n. X/2031 del 2014, confermata dalla D.G.R. n. X/5269 del 2016, che vieta l’utilizzo in prossimità degli ambiti residenziali per una fascia di 100 m, ridotta a 20 m per le case sparse.

Il Collegio ricostruisce il riparto di competenze. L’art. 6 del d.lgs. n. 99 del 1992 demanda alla Regione l’individuazione dei limiti e delle condizioni di utilizzazione agricola dei fanghi e la fissazione delle distanze di rispetto; l’art. 196 del d.lgs. n. 152 del 2006 riserva alla Regione la regolamentazione della gestione dei rifiuti. La materia rientra nella tutela dell’ambiente, di competenza esclusiva statale ex art. 117, secondo comma, lett. s), Cost. (richiamata Corte cost. n. 180 del 2015), con conseguente legittimità della disciplina primaria che attribuisce il potere alla sola Regione (Cons. Stato, IV, n. 2722 del 2017).

La scelta del legislatore statale risponde all’esigenza di una disciplina uniforme, almeno a livello regionale, onde evitare che un’attività da incoraggiare perché volta al recupero di un rifiuto venga ostacolata per interessi particolaristici (Cons. Stato, IV, n. 9044 del 2023). I Comuni restano titolari del solo potere di sanzionare violazioni delle disposizioni regionali in materia di igiene, e possono applicare divieti discendenti da fonti abilitate diverse, ove ne ricorrano i presupposti.

Ne deriva l’accoglimento della censura, con assorbimento dei restanti motivi, e l’annullamento della Variante nelle parti in cui individua divieti assoluti di spandimento. L’annullamento si estende in via derivata alla Variante approvata nel 2019, poiché la caducazione dell’atto presupposto esplica effetti automatici sul provvedimento di approvazione che ne ha confermato le previsioni (Cons. Stato, IV, n. 1012 del 2020; IV n. 3654 del 2014; IV n. 921 del 2013). Le spese sono compensate, con rifusione del contributo unificato a carico del Comune.