Spese legali contro condomino nulle se ripartite pro quota (Cass. civ. Sez. II n. 20477 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio tra condominio e singolo condomino è nulla la deliberazione dell’assemblea che, all’esito della lite, disponga il pagamento pro quota, a carico dello stesso condomino, delle spese sostenute dal condominio per il compenso del difensore nominato in quel processo. Non può farsi applicazione, neanche in via analogica, degli artt. 1132 e 1101 cod. civ., perché si tratta di spese per prestazioni rese a tutela di un interesse comunque opposto alle specifiche ragioni personali del singolo condomino. Il principio opera sul piano sostanziale e non è neutralizzato dalla circostanza che il condomino sia risultato parzialmente soccombente nel merito dell’impugnazione, né dalla separazione dei centri di interesse determinata dalla lite.

Il Fatto

Alcuni condòmini hanno impugnato la delibera del 16.01.2013 con cui l’assemblea aveva approvato il consuntivo, contestando in particolare il criterio di ripartizione delle spese legali maturate in un precedente giudizio che aveva visto contrapposti il condominio e gli stessi condòmini. Il Tribunale ha rigettato l’impugnazione con sentenza n. 23/2016.

La Corte d’Appello ha accolto l’appello per un solo motivo, ritenendo nulla la delibera sul punto di riparto, ed ha compensato parzialmente le spese dei due gradi, condannando il condominio a rifonderne un quarto. Il condominio ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi, articolati su nullità della sentenza per motivazione apparente, mancata impugnazione del provvedimento dell’amministratore ex art. 1133 cod. civ., contraddittorietà della motivazione e violazione delle regole sulla soccombenza. I condòmini hanno resistito.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è inammissibile ex art. 366, comma 1, n. 6, cod. proc. civ. La doglianza ruota attorno al contenuto della delibera del 29.02.2012, che però non viene trascritto nella parte di rilievo, non essendo sufficienti le informazioni sulla collocazione del documento nel fascicolo. Né assume rilievo la lettera raccomandata dell’amministratore, anch’essa non trascritta nei riparti pro quota, trattandosi di atto proveniente dalla stessa parte.

Il secondo motivo è inammissibile per carenza di riferibilità alla ratio decidendi, ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 4), cod. proc. civ. La Corte d’Appello ha fondato la decisione sul rilievo che la delibera del 29.02.2012 non prevedeva alcun riparto di spesa. Non ricorre nemmeno violazione dell’art. 1133 cod. civ., perché la norma invocata fa salvo il ricorso all’autorità giudiziaria, come di fatto avvenuto.

Il terzo e il quarto motivo, esaminati congiuntamente perché entrambi censurano la condanna del condominio a un quarto delle spese, sono infondati. La parziale soccombenza è stata ravvisata nel parziale accoglimento dell’impugnazione della delibera sul riparto: una delibera può essere legittima nei restanti capi e invalida in uno solo, e il giudice può disporre la compensazione parziale secondo il suo insindacabile giudizio, una volta esclusa l’esistenza di una parte totalmente vittoriosa.

Nel merito sostanziale, la Corte territoriale ha correttamente applicato l’orientamento secondo cui è nulla la deliberazione che, all’esito di un giudizio tra condominio e singolo condomino, ponga anche a carico di quest’ultimo, pro quota, il pagamento delle spese sostenute dal condominio per il compenso del difensore. La fattispecie è diversa da quella delle spese affrontate dal condominio per resistere a un’azione promossa da terzi. Il quarto motivo richiama inoltre atti processuali in difetto di autosufficienza. Il ricorso è rigettato, con conferma della pronuncia sulle spese e con l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.