Valido lo spoils system per il dirigente apicale della Regione Calabria anche in vigenza della tutela dell’art. 3-bis d.lgs. n. 502/1992 (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 21070 del 21.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di impiego pubblico regionale, il meccanismo di decadenza automatica dall’incarico di funzione dirigenziale di livello generale, previsto da una legge regionale a titolo di spoils system, è conforme ai principi costituzionali di imparzialità e di continuità dell’azione amministrativa solo quando l’incarico sia connotato dai requisiti della apicalità e della scelta fiduciaria. Tale regime, applicabile anche ai dirigenti non appartenenti al ruolo della Giunta regionale e al personale esterno all’amministrazione, prevale sulla disciplina di tutela del posto di lavoro di provenienza riconosciuta dall’art. 3-bis, comma 11, del d.lgs. n. 502/1992 al dirigente nominato ai vertici di un’azienda sanitaria. La ritenuta infondatezza delle censure avverso una delle rationes decidendi autonome rende inammissibili, per sopravvenuto difetto di interesse, le censure relative alle altre ragioni poste a fondamento della decisione impugnata.

Il Fatto

Un dirigente, già titolare di un incarico di livello generale presso un dipartimento della Regione Calabria, era stato successivamente nominato Direttore Generale di una azienda sanitaria e, senza soluzione di continuità, Commissario Straordinario della stessa. Alla scadenza di tale ultimo incarico, il dirigente aveva chiesto alla Regione di essere riammesso alle funzioni dirigenziali ai sensi dell’art. 3-bis, comma 11, del d.lgs. n. 502/1992, invocando la sospensione, e non la risoluzione, del rapporto di lavoro originario.

A seguito del diniego opposto dall’Amministrazione, gli eredi del dirigente, nel frattempo deceduto, avevano agito in giudizio per ottenere il risarcimento dei danni. Dopo una prima sentenza di rigetto e una successiva cassazione con rinvio, la Corte d’Appello di Catanzaro, quale giudice del rinvio, aveva nuovamente respinto la domanda, fondando la decisione su tre distinte rationes decidendi: l’intervenuta risoluzione per mutuo consenso del contratto, la decadenza automatica dell’incarico per effetto dell’art. 11 della legge regionale n. 31/2002 e la nullità del contratto per difetto dei requisiti di legge.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha preliminarmente affrontato, in applicazione del principio della ragione più liquida, il secondo motivo di ricorso, relativo alla decadenza automatica dell’incarico dirigenziale disposta dalla normativa regionale. Nell’esaminare la questione, la Corte ha richiamato i principi enunciati dalla giurisprudenza costituzionale in materia di spoils system, secondo cui i sistemi di decadenza automatica sono costituzionalmente illegittimi solo in relazione agli incarichi non connotati dai requisiti della apicalità e della scelta fiduciaria.

Nel caso di specie, l’incarico di capo dipartimento della Regione Calabria è stato qualificato come incarico dirigenziale apicale, avente funzione di organizzare, coordinare e dirigere l’ufficio secondo le direttive degli organi di direzione politica. Trattandosi di un incarico di natura fiduciaria, la Corte ha ritenuto che ricorressero entrambi i presupposti in presenza dei quali il meccanismo di decadenza automatica è conforme a Costituzione, risultando così infondato il motivo di ricorso.

In ragione della ritenuta infondatezza delle censure relative a questa autonoma ratio decidendi, la Corte ha dichiarato assorbiti il primo e il terzo motivo di ricorso. Sul punto, ha ricordato il consolidato principio per cui, qualora la decisione di merito si fondi su una pluralità di ragioni distinte e autonome, la mancata cassazione della sentenza in relazione a una di esse rende inammissibili, per sopravvenuto difetto di interesse, le censure relative alle altre ragioni, non potendo queste condurre all’annullamento della decisione.

Infine, la Corte ha rigettato anche il quarto motivo, concernente la statuizione sulle spese, rilevando che gli eredi non potevano essere considerati integralmente vittoriosi in alcuna fase del giudizio e che il sindacato di legittimità sulle spese è limitato al controllo del rispetto del divieto di porle a carico della parte integralmente vittoriosa e dei limiti tariffari. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna dei ricorrenti alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità.