Stagionalità delle strutture balneari giustificata da tutela paesaggistica e facile amovibilità (Cons. Stato n. 8785 del 05.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il parere della Soprintendenza che subordina alla rimozione a fine stagione l’autorizzazione di strutture su area demaniale costiera non è affetto da difetto di motivazione quando si fonda sulle prescrizioni del Piano Paesaggistico Territoriale regionale. La previsione di attrezzature di facile amovibilità, contenuta nelle N.T.A. del P.P.T.R., consente di subordinare l’autorizzazione alla loro rimozione al termine della stagione, non essendo prescritto né un obbligo di rimozione né un divieto di apporre vincoli temporali. La stagionalità della struttura può essere giustificata dall’impatto visivo e dall’ostruzione alla visuale del mare, senza necessità di sopralluogo o di motivazione analitica in contesti paesaggistici delicati. In caso di riforma della sentenza di primo grado, il ricorso introduttivo va respinto con compensazione delle spese in assenza di orientamenti consolidati.

Il Fatto

L’appellata, titolare di una concessione demaniale marittima, aveva ottenuto nel 2011 un permesso di costruire per la ristrutturazione edilizia di un locale adibito a pescheria e ristorazione. Nel 2017 il Comune rilasciava un’ulteriore concessione per un’area adiacente e veniva richiesto un nuovo permesso per realizzare una struttura ombreggiante su pedana e un serbatoio aggiuntivo.

Il permesso veniva rilasciato sulla base del parere della Soprintendenza, a condizione che le strutture avessero carattere stagionale e con limitazione correlata alla durata della concessione, comunque non oltre il 31 dicembre 2020. Il TAR Puglia accoglieva parzialmente il ricorso, ritenendo immotivata la limitazione temporale e la subordinazione delle strutture alla stagione estiva. Il Ministero della Cultura proponeva appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene fondato l’unico motivo d’appello. In via preliminare osserva che la questione dell’annullamento della limitazione al 31 dicembre 2020 è superata dal rinnovo della concessione demaniale, residuando la sola legittimità della prescrizione che impone la rimozione a fine stagione.

Il parere negativo alla permanenza stabile della struttura si fonda sull’art. 45 delle N.T.A. del P.P.T.R. Puglia, che al comma 2 non ammette nuove opere edilizie, salvo eccezioni, e al comma 3 dichiara ammissibili attrezzature di facile amovibilità per la balneazione e attività connesse al tempo libero. La Corte sottolinea che tale requisito lascia intendere la possibilità di subordinare l’autorizzazione alla rimozione stagionale: non è prescritto un obbligo di rimozione, ma nemmeno un divieto di vincoli temporali.

Quanto alla censura di motivazione stereotipata, il Consiglio di Stato rileva che nel caso concreto la stagionalità è giustificata dal notevole impatto visivo della struttura, posta sulla spiaggia e capace di aumentare l’ostruzione alla visuale del mare dalla strada. Il richiamo è all’art. 85, comma 4, N.T.A. P.P.T.R. sui coni visuali e all’art. 88 N.T.A. P.P.T.R. sulla salvaguardia dei valori percettivi.

In un contesto paesaggistico delicato non era necessario un sopralluogo né una motivazione particolarmente analitica. L’autorizzazione limitata alla stagione estiva realizza un bilanciamento tra tutela paesaggistica ed economia turistica, laddove in assenza di tale contemporamento le strutture dovrebbero essere vietate del tutto.

L’appello è dunque accolto e, in riforma della sentenza impugnata, il ricorso di primo grado è respinto. L’assenza di orientamenti consolidati in materia impone la compensazione delle spese di giudizio.