Stazione radio base su parcheggio pubblico: legittimo il diniego comunale (Cons. Stato n. 9919 del 16.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’installazione di una stazione radio base per telefonia mobile è in astratto compatibile con qualsiasi destinazione urbanistica dell’area, perché l’impianto è qualificato come opera di urbanizzazione primaria ai sensi dell’art. 43, comma 4, d.lgs. n. 259/2003 e destinato a un servizio di pubblica utilità. Tale compatibilità non opera, tuttavia, quando sull’area sia già compiutamente realizzata un’altra opera di urbanizzazione: in tal caso il diniego comunale è legittimo, perché l’installazione frustrerebbe una destinazione già in essere. È irrilevante che il Comune non sia formalmente proprietario dell’area, assumendo rilievo la circostanza che sulla stessa insista da oltre un ventennio un parcheggio, ciò che ne integra la destinazione in concreto ad uso pubblico. La clausola del P.G.T. che ammette le attrezzature di rete in ogni ambito non autorizza a sacrificare a posteriori la diversa destinazione concreta già impressa al sito.

Il Fatto

Un operatore di telefonia mobile presenta al Comune e all’A.R.P.A. regionale, nel gennaio 2023, istanza di autorizzazione ai sensi degli artt. 43 e 44 d.lgs. n. 259/2003 per installare una stazione radio base su un terreno privato, adibito a parcheggio, ricompreso nel territorio comunale.

Il S.U.A.P. comunica i motivi ostativi ex art. 10-bis l. n. 241/1990, fondati sul parere contrario del Comune: l’area è classificata nel P.G.T. come “Ambiti per Servizi di interesse generale – P Parcheggi”, è indicata nel titolo edilizio come area ceduta a standard e ospita un parcheggio pubblico realizzato dal Comune a propria cura e spese. Segue il diniego definitivo. L’operatore impugna davanti al TAR Lombardia, che respinge il ricorso nel merito. Propone quindi appello, lamentando l’incompatibilità aprioristica affermata dal Comune e la mancata indicazione di una localizzazione alternativa.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge entrambi i motivi, muovendo dal rilievo che la peculiarità del caso rende inconferente il precedente evocato dall’appellante (Cons. Stato, sez. VI, n. 5890 del 3 luglio 2024), relativo a un parcheggio solo “realizzando”. Qui, invece, non viene in rilievo una destinazione astratta o futura, ma una situazione in cui sull’area risulta già compiutamente realizzata un’altra opera di urbanizzazione. L’installazione dell’impianto avrebbe quindi l’effetto di frustrare una destinazione già in essere.

La Corte valorizza gli elementi documentali: la classificazione nel P.G.T. a parcheggio, l’indicazione dell’area come ceduta a standard nel titolo edilizio del 1988 e, soprattutto, la realizzazione del parcheggio pubblico a cura dell’amministrazione, con certificato di regolare esecuzione del 1991 e gestione e manutenzione a carico del Comune. Diventa così irrilevante che il Comune non sia formalmente proprietario: ciò che conta è che sull’area insista da più di un ventennio un parcheggio, circostanza sufficiente a integrare la sua destinazione concreta ad uso pubblico.

L’area è dunque conformata e destinata nella sua integralità a parcheggio, sicché l’antenna la sottrarrebbe, anche solo in parte, a tale uso, con lesione dei connessi standard urbanistici. Gli stalli sacrificati risultano individuati nella documentazione progettuale.

Quanto alla clausola del P.G.T. richiamata dall’appellante (l’art. 22 delle Regole di attuazione), il Collegio osserva che essa si limita a stabilire la compatibilità delle attrezzature di rete con ogni tipizzazione urbanistica, ma non autorizza a frustrare a posteriori la diversa destinazione concreta già impressa all’area.

Sul secondo motivo, la Corte qualifica il silenzio del Comune sull’istanza di localizzazione su area pubblica come inerzia in senso tecnico ex art. 2 l. n. 241/1990, formatasi su un formale atto di impulso da cui è scaturito un autonomo procedimento, distinto da quello attivato con la successiva istanza di autorizzazione. Era pertanto onere del privato insorgere con i mezzi predisposti dall’ordinamento, anzitutto l’azione ex art. 31 c.p.a. L’appello è quindi infondato, con condanna dell’appellante alle spese del grado.