Subconcessione parziale di cappella funeraria: oneri sui soli metri quadri ceduti (TAR Campania n. 75 del 05.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di subconcessione parziale di cappelle, edicole e monumenti funebri, gli oneri dovuti ai sensi dell’art. 273 del Regolamento di Polizia Mortuaria del Comune di Napoli del 1995, richiamato dall’art. 58 del Regolamento del 2006, si calcolano sui quattro quinti del valore del suolo su cui sorge il manufatto ceduto, avendo riguardo alla sola area attribuita in subconcessione e non all’estensione dell’intera cappella originaria. È irragionevole e sproporzionata, e come tale illegittima, l’interpretazione che, applicando il medesimo importo alla subconcessione totale e a quella parziale, annulla ogni differenziazione tra le due fattispecie e svincola gli oneri dall’effettiva estensione del bene concesso. Il riferimento alla tariffa vigente va invece inteso al momento del rilascio del titolo, in applicazione del principio tempus regit actum.

Il Fatto

I ricorrenti, aventi causa della titolare originaria di una cappella funeraria sita in un cimitero cittadino, impugnavano la nota con cui il Comune aveva quantificato in 86.897,12 euro gli oneri dovuti per il rilascio della subconcessione parziale di una porzione del manufatto, pari a 17,36 mq su un’estensione complessiva di 57,04 mq, opponendo inoltre il divieto di effettuare le operazioni di polizia mortuaria nelle more del pagamento.

Con una prima pronuncia il ricorso era dichiarato in parte inammissibile per difetto di giurisdizione quanto al computo degli oneri e, per il resto, infondato. Il Consiglio di Stato, in accoglimento dell’appello, affermava la giurisdizione del giudice amministrativo e disponeva la rimessione al TAR per l’esame dei motivi assorbiti; la causa è stata riassunta ex art. 105 c.p.a.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge anzitutto l’istanza di sospensione del giudizio, rilevando che la controversia riguarda la correttezza dei criteri di quantificazione degli oneri e non la legittimità dell’atto di cessione del 2002, oggetto di separata lite civile. Manca dunque il nesso di pregiudizialità logico-giuridica dedotto dalle parti, non essendo ancora stata rilasciata alcuna subconcessione.

È respinta anche l’eccezione di inammissibilità per mancata notifica al controinteressato: la sua qualità richiede l’elemento formale, dato dalla indicazione nominativa nel provvedimento, e l’elemento sostanziale, non entrambi ricorrenti nella specie.

Nel merito coglie nel segno il primo motivo. Il Comune aveva applicato l’art. 273 assumendo quale parametro l’estensione dell’intera cappella originaria. Il Collegio osserva che una simile lettura annulla la distinzione tra la subconcessione totale (art. 270) e quella parziale (art. 273), imponendo lo stesso importo pur a fronte di situazioni di vantaggio evidentemente diverse. L’interpretazione seguita dai ricorrenti è l’unica coerente sul piano sistematico e conforme al principio di proporzionalità, comportando tariffe variabili in relazione al bene ceduto.

È invece infondato il secondo motivo. Il riferimento alla tariffa vigente contenuto nell’art. 273 va inteso al momento del rilascio del titolo concessorio, secondo il principio tempus regit actum, e non a quello della presentazione dell’istanza. Il ricorso è pertanto accolto e la nota impugnata annullata in parte qua, con spese compensate per la complessità e novità della questione.