Accreditamento sanitario, obbligo di provvedere e commissario ad acta (TAR Sicilia n. 1965 del 06.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di accreditamento istituzionale, l’Amministrazione sanitaria è obbligata ad adottare un provvedimento espresso e motivato nei termini di legge sull’istanza della struttura richiedente. La dedotta insussistenza dei requisiti può fondare il rigetto dell’istanza, ma non legittima l’inerzia dell’Amministrazione, che espone l’interessato alla necessità di agire in giudizio per ottenere solo all’esito del giudizio quel provvedimento che avrebbe dovuto essere adottato nel rispetto dei termini. Non opera, nel procedimento di accreditamento, l’istituto del silenzio assenso. Accertato l’inadempimento, il giudice ordina all’Amministrazione di provvedere entro un termine e, su richiesta, nomina un commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inerzia.

Il Fatto

Una struttura sanitaria, già accreditata con il Servizio Sanitario Nazionale per prestazioni in regime di ricovero ordinario, day hospital, day surgery, day service e ambulatoriale, presenta all’Assessorato Regionale della Salute un’istanza di rimodulazione dei posti letto e di accreditamento di un day surgery polispecialistico e di presidi ambulatoriali di laboratorio e radiologia. L’Amministrazione non fornisce alcun riscontro.

La società ricorre quindi al TAR ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a., chiedendo l’accertamento dell’illegittimità del silenzio e l’ordine di definire il procedimento con provvedimento espresso, con nomina di un organo commissariale in caso di ulteriore omissione. Si costituisce l’Assessorato, eccependo in camera di consiglio l’inammissibilità del ricorso per mancato rispetto del termine annuale di cui all’art. 31 c.p.a.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge preliminarmente l’eccezione d’inammissibilità. È incontestato che l’istanza sia stata presentata il 18 ottobre 2024 e che nei successivi 150 giorni, fissati per la conclusione del procedimento di accreditamento dalla Tabella b del D.P.R.S. 23 gennaio 2012, n. 12, l’Assessorato non abbia adottato alcun provvedimento. Il termine annuale dell’art. 31, comma 2, c.p.a. risulta pertanto rispettato, essendo il ricorso proposto nel gennaio 2026, entro un anno dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento.

Nel merito, il ricorso è fondato. Il Tribunale richiama il condiviso orientamento secondo cui, in relazione all’istanza di accreditamento istituzionale, l’Amministrazione è obbligata ad adottare una pronuncia espressa e motivata nei termini di legge. Non è condivisibile la tesi dell’inesistenza dell’obbligo di provvedere fondata sulla mancanza dei requisiti: tale insussistenza avrebbe potuto comportare il rigetto dell’istanza, ma non consentire all’Amministrazione di rimanere inerte, costringendo l’interessato ad attivarsi in sede giurisdizionale per ottenere solo all’esito del giudizio quel provvedimento che avrebbe dovuto essere adottato nel rispetto dei termini, come imposto dall’art. 2 l. n. 241 del 1990.

Accertato l’inadempimento, il Collegio ordina all’Assessorato di riscontrare l’istanza con provvedimento espresso e motivato entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. L’istanza è ritenuta puntuale e dettagliata, potendo eventuali carenze documentali essere rimediate con integrazioni mai richieste. I possibili motivi ostativi all’accoglimento non giustificano l’inerzia, non operando nel caso l’istituto del silenzio assenso, impropriamente richiamato.

Su espressa richiesta della ricorrente, il Tribunale nomina sin d’ora un commissario ad acta, individuato nel Dirigente generale del Dipartimento per la pianificazione strategica dell’Assessorato o in un suo delegato, che provveda in via sostitutiva entro trenta giorni dalla richiesta della ricorrente in caso di perdurante inerzia. Il ricorso è accolto, con declaratoria d’illegittimità del silenzio e condanna alle spese processuali liquidate in complessivi € 1.000,00, oltre accessori di legge.