Tabulati acquisiti ante riforma: utilizzabili se corroborati da altri elementi di prova (Cass. pen. Sez. II n. 18092 del 13.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
La disciplina transitoria introdotta dall’art. 1, comma 1-bis, del d.l. n. 132 del 2021, convertito con modificazioni dalla legge n. 178 del 2021, che consente l’utilizzazione dei dati relativi al traffico telefonico e telematico acquisiti prima dell’entrata in vigore del decreto, è compatibile con l’art. 15, paragrafo 1, della direttiva 2002/58/CE, letto alla luce degli artt. 7, 8 e 11 e dell’art. 52, paragrafo 1, CDFUE. La scelta legislativa persegue la non dispersione di dati già acquisiti, subordinandone l’uso alla significativa illiceità penale delle ipotesi per cui è consentita l’acquisizione a regime e alla sussistenza di altri elementi di prova, quale requisito di compensazione. Le questioni di legittimità costituzionale sono inammissibili quanto all’art. 15 Cost. e manifestamente infondate nel resto. Gli altri elementi di prova possono essere di qualsiasi tipo e natura, anche indiretti, purché idonei a confortare il dato esteriore; la disposizione non esclude che i tabulati assumano rilievo determinante nel giudizio di colpevolezza.

Il Fatto

La sentenza di secondo grado, in parziale riforma della decisione di primo grado, dichiarava non doversi procedere per prescrizione quanto a numerosi capi di imputazione e assolveva per mancanza di querela quanto ad altri; riqualificato un fatto come riciclaggio, rideterminava le pene, confermando le condanne per riciclaggio e ricettazione di autoveicoli.

La questione centrale concerne i tabulati telefonici acquisiti tra maggio e ottobre 2016, prima cioè dell’entrata in vigore del d.l. n. 132 del 2021. I ricorrenti invocano l’inutilizzabilità di tali dati per violazione dell’art. 15, paragrafo 1, della direttiva 2002/58/CE e sollevano questioni di costituzionalità sulla norma transitoria, chiedendo il rinvio pregiudiziale alla CGUE. La questione arriva in Cassazione dopo la conferma della condanna in appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina congiuntamente i primi due motivi di entrambi i ricorsi, incentrati sulla compatibilità della norma transitoria con il diritto dell’Unione. La Corte di cassazione ha già chiarito, con Sez. 3 n. 11991 del 31/01/2022, Novellino, che la disciplina è conforme all’art. 15, paragrafo 1, della direttiva 2002/58/CE, poiché, in un’ottica di ragionevole e equilibrato contemperamento, persegue la finalità di non disperdere dati già acquisiti, subordinandone l’uso a condizioni precise.

La conformità discende dalle stesse indicazioni della sentenza H.K. della Grande Sezione del 02/03/2021, che ha ammesso che l’obiettivo di evitare pregiudizio all’indagato possa essere raggiunto anche mediante norme nazionali di ponderazione probatoria, salvo il limite della sostanziale compromissione del contraddittorio. Tali condizioni risultano rispettate dalla disciplina interna: i dati sono sottoposti al contraddittorio delle parti e alla loro confutazione.

I giudici di legittimità escludono quindi i presupposti di un rinvio pregiudiziale obbligatorio ai sensi dell’art. 267, terzo comma, TFUE, ricordando, con Sez. 6 n. 9204 del 01/03/2022, Cannata, che la stessa CGUE riconosce legittime le norme nazionali che limitino gli effetti delle pronunce di illegittimità, quando l’applicazione immediata metterebbe in crisi la certezza del diritto.

Venendo alle censure di costituzionalità, la questione riferita all’art. 15 Cost. è inammissibile, per essere stata apoditticamente asserita. Le altre sono manifestamente infondate: non è irragionevole la diversità di trattamento tra dati acquisiti prima e dopo il 30 settembre 2021, essendo la scelta transitoria volta a calibrare il passaggio tra due modelli processuali, in linea con la giurisprudenza della Corte costituzionale (ord. n. 64 del 2003).

Quanto al merito, gli altri elementi di prova possono essere di qualsiasi tipo, anche indiretti, purché idonei a confortare il dato esteriore: Sez. 4 n. 50102 del 05/12/2023, D’Ignoti; Sez. 5 n. 8968 del 24/02/2022, Fusco. I giudici di appello hanno valorizzato, unitamente ai tabulati, esiti di perquisizioni e sequestri, intercettazioni e chiamate in correità, rispettando la regola legale di valutazione. I motivi sulla motivazione e sul diniego delle attenuanti generiche sono manifestamente infondati, poiché il giudizio di fatto resta insindacabile in sede di legittimità. I ricorsi sono dichiarati inammissibili.