Lavori pubblica utilità preclusi per reati ostativi salvo attenuante collaborazione (Cass. pen. Sez. II n. 18091 del 13.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Per i reati elencati dall’art. 4 bis l. 26 luglio 1975, n. 354 la sostituzione della pena detentiva è preclusa dall’art. 59, primo comma, lett. d), l. 24 novembre 1981, n. 689, salva la ricorrenza della specifica attenuante dell’art. 323 bis, secondo comma, cod. pen., che deve essere riconosciuta dal giudice della condanna. Tale attenuante ha un ambito di applicazione tipico e non è estensibile per via analogica a reati estranei alla lista normativa. Nel procedimento di sentencing disciplinato dall’art. 545 bis cod. proc. pen. l’attenuante non può essere concessa, perché il dispositivo è già stato pronunciato e l’an del reato e il quantum della pena sono definiti.

Il Fatto

Il Tribunale di Spoleto, con sentenza del 21.12.2023, ha condannato l’imputato per i reati di rapina e lesioni, disponendo la sostituzione della pena detentiva con i lavori di pubblica utilità. Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il medesimo Tribunale, deducendo violazione di legge ai sensi dell’art. 606, lett. b), cod. proc. pen. in relazione agli art. 545 bis cod. proc. pen. e 52 e 59 l. 689/81, come modificato dall’art. 71 d. lgs. 150/2022.

Secondo il ricorrente, la sostituzione non era consentita nel caso concreto, pur in presenza di una positiva condotta post delictum, perché l’attenuante speciale dell’art. 323 bis, secondo comma, cod. pen. non può essere applicata analogicamente a reati estranei alla lista ivi indicata. La difesa ha chiesto la conferma della sentenza.

La Motivazione della Corte

La Corte accoglie il ricorso e ne ricalca l’impianto. Il reato oggetto del processo rientra, per titolo, tra quelli previsti dall’art. 4 bis l. 354/1975. La disposizione sancisce esclusioni dai benefici trattamentali dell’ordinamento penitenziario, salva la ricorrenza di circostanze che comprovino un concreto ravvedimento collaborativo, per varie ipotesi di reati gravi, tra cui la rapina aggravata contestata.

Per i reati elencati dalla citata norma opera poi la preclusione alla sostituzione della pena detentiva, posta dall’art. 59, primo comma, lett. d), l. 689/81. La deroga è ammessa solo se il giudice della condanna abbia riconosciuto la specifica attenuante dell’art. 323 bis, secondo comma, cod. pen.: la disposizione richiede, letteralmente, che sia “stata riconosciuta la circostanza attenuante”.

Su queste coordinate normative l’errore della pronuncia impugnata è evidente, per due ordini di ragioni. Anzitutto nel dispositivo letto in udienza non vi è alcun accenno all’applicazione dell’attenuante dell’art. 323 bis, secondo comma, cod. pen., che ha un diverso e specifico ambito di applicazione. Sono state invece riconosciute differenti attenuanti, le generiche e la speciale tenuità del danno ex art. 62 bis e 62 n. 4 cod. pen., come conferma il calcolo della pena illustrato nella motivazione, che non contempla la cennata attenuante.

In secondo luogo, va esclusa la possibilità di applicare l’attenuante in udienza o con il meccanismo dell’art. 545 bis cod. proc. pen.. Nella fase delineata dalla novella, deputata al sentencing e alla verifica delle condizioni per la sostituzione, il dispositivo è già stato pronunciato e sia l’an del reato sia il quantum della pena sono definiti, senza margini per ulteriori interventi.

La sentenza è dunque annullata senza rinvio, limitatamente alla sanzione sostitutiva, che viene eliminata: tanto basta a ripristinare la legittimità procedurale.