Tari annullata: si applica la tariffa precedente, non quella futura (Cass. civ. Sez. V n. 7647 del 22.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’annullamento giurisdizionale delle delibere che approvano il piano economico finanziario e le tariffe Tari non determina la liberazione del contribuente da qualsiasi obbligo di pagamento per il servizio di raccolta dei rifiuti. Trova applicazione la tariffa precedentemente vigente, in forza della proroga prevista dall’art. 1, comma 169, legge n. 296/2006, che opera di diritto senza necessità di specifica domanda o eccezione dell’ente impositore. È esclusa l’applicazione delle tariffe deliberate per un’annualità successiva, non ancora determinate al momento della pretesa: una relazione del settore finanziario comunale non può derogare ai criteri normativamente prescritti. La privativa comunale sulla gestione dei rifiuti assimilati non cede di fronte allo smaltimento autonomo del produttore, che resta tenuto al tributo e può invocare, al più, la riduzione proporzionale prevista dall’art. 7, comma 2, d.P.R. n. 158/1999, previa dimostrazione dei presupposti o autorizzazione dell’ente.

Il Fatto

Una società esercente attività di ristorazione riceveva dal Comune un sollecito di pagamento e di messa in mora per la Tari 2018, fondato su due delibere consiliari del 6 marzo 2018, con le quali erano stati approvati il piano economico finanziario e le tariffe. Le stesse delibere erano state annullate dal TAR Abruzzo con sentenza n. 83 del 2019. La contribuente impugnava la pretesa davanti alla CTP di Teramo, che rigettava il ricorso.

La CTR Abruzzo, in parziale accoglimento dell’appello, disponeva l’applicazione per il 2018 delle tariffe approvate per il 2019, ritenute meno gravose di quelle del 2017, e riconosceva il pagamento della sola parte fissa e del 20% della parte variabile, sul presupposto dello smaltimento autonomo dei rifiuti. Il Comune ricorreva per cassazione con quattro motivi; la società proponeva ricorso incidentale.

La Motivazione della Corte

La Corte richiama il principio consolidato in materia di Tarsu: la mancata approvazione del regolamento e delle tariffe nei termini di legge non comporta l’illegittimità delle delibere adottate in epoca anteriore, perché quei termini non hanno carattere perentorio. Il contribuente non è quindi liberato dal tributo, ma continua a trovare applicazione la tariffa precedentemente vigente, ai sensi dell’art. 69, comma 1, d.lgs. n. 507/1993, con salvezza dello sgravio o del rimborso delle somme eccedenti.

Il passaggio decisivo riguarda l’art. 1, comma 169, legge n. 296/2006, secondo cui, in caso di mancata approvazione entro il termine, le tariffe e le aliquote si intendono prorogate di anno in anno. Ne deriva l’erroneità della soluzione della CTR, che aveva ancorato l’annualità 2018 alle tariffe del 2019 sulla base di una relazione del settore finanziario comunale. La Corte esclude che un atto amministrativo possa derogare ai criteri normativamente prescritti e rileva che il Comune non avrebbe potuto, nel 2018, ritenere applicabili tariffe non ancora determinate.

Quanto alla privativa comunale, la Corte esclude l’applicabilità del regolamento Tari 2019, ratione temporis successivo, e ricostruisce il sistema del d.lgs. n. 22/1997. Il venir meno della privativa per le attività di recupero dei rifiuti assimilati vale a far sorgere il diritto a una riduzione tariffaria proporzionale a consuntivo, non l’esenzione integrale. Si applica l’art. 7, comma 2, d.P.R. n. 158/1999, che riconosce un coefficiente di riduzione sulla parte variabile della tariffa per le utenze non domestiche, purché il produttore dimostri l’avvenuto avviamento a recupero.

La società non aveva dedotto né provato la mancata istituzione del servizio o l’impossibilità di utilizzarlo, né si era munita di autorizzazione allo smaltimento autonomo. Il regolamento comunale non ammette, sotto i limiti quantitativi, alcuna opzione discrezionale del privato: l’opzione è a favore dell’amministrazione. Ne segue il rigetto delle censure sul riconoscimento della riduzione e l’inammissibilità della pretesa di esenzione totale. Il ricorso principale è accolto, quello incidentale rigettato, con cassazione e rinvio alla CTR Abruzzo in diversa composizione.