Tariffe DRG artrodesi e illegittima rimodulazione fondata sulla sola diagnosi (TAR Lombardia n. 847 del 22.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
La rimodulazione tariffaria regionale che, nel sistema dei DRG, equipara sul piano economico interventi di artrodesi a interventi sul dorso di semplice fissazione sulla sola base della diagnosi viola il D.M. 27 ottobre 2000, che assume a fattore centrale anche l’intervento principale. L’elaborazione del DRG presuppone la valorizzazione di una pluralità di elementi — diagnosi principale, procedure e interventi diagnostici e terapeutici — e l’intervento principale è quello che comporta il maggior peso assistenziale e il maggior consumo di risorse. La scelta amministrativa che si fonda su un solo elemento altera illegittimamente il sistema e non è sorretta da risultanze istruttorie idonee. È illegittimo, per difetto di istruttoria, il provvedimento che si limiti a richiamare generici approfondimenti senza dar conto della loro natura e consistenza.

Il Fatto

La società ricorrente, struttura sanitaria accreditata con il Servizio Sanitario Nazionale, impugna la deliberazione con cui la Giunta Regionale ha introdotto rimodulazioni tariffarie per la chirurgia vertebrale, differenziando i DRG di artrodesi in ragione della patologia diagnosticata. L’atto dispone l’equiparazione delle tariffe dei DRG di artrodesi a quelle dei DRG di interventi sul dorso nei casi in cui i codici di diagnosi si riferiscano a discopatie, sindromi algiche, stenosi e patologie infiammatorie o degenerative croniche, mantenendo le tariffe in vigore per altri raggruppamenti. Ne deriva che identici interventi di artrodesi vengono remunerati diversamente a seconda della diagnosi che ha determinato il ricovero. La società ne chiede l’annullamento per violazione del D.M. 27 ottobre 2000 e difetto di istruttoria.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il funzionamento del sistema dei DRG, che classifica i pazienti dimessi in gruppi omogenei per assorbimento di risorse e costituisce la base della remunerazione a tariffe predefinite e omnicomprensive delle prestazioni di ricovero. I dati fondamentali per l’attribuzione del DRG e per la determinazione della remunerazione comprendono, come concordano le parti, sia la diagnosi principale sia le procedure e gli interventi diagnostici e terapeutici.

L’art. 6.1 del disciplinare tecnico allegato al D.M. 27 ottobre 2000 definisce la diagnosi principale di dimissione come la condizione identificata alla fine del ricovero quale principale responsabile del bisogno di trattamento, e l’intervento principale come la procedura maggiormente correlata alla diagnosi e comunque quella che ha comportato il maggior peso assistenziale e il maggior consumo di risorse. Il dato normativo evidenzia dunque che l’elaborazione del DRG presuppone la valorizzazione di una molteplicità di elementi.

La delibera impugnata, invece, stabilisce le equiparazioni tariffarie basandosi esclusivamente sul profilo della diagnosi, senza considerare gli altri fattori rilevanti e in particolare l’intervento principale, nel caso di specie quello di artrodesi. La scelta dell’amministrazione altera illegittimamente il sistema di determinazione dei DRG, perché muove dalla valorizzazione di un solo elemento e trascura il profilo che il D.M. pone al centro della funzione di pesatura delle risorse.

Il Collegio rileva inoltre il difetto di istruttoria. La disposizione impugnata afferma che l’osservazione del trend di crescita degli interventi di artrodesi ha imposto “specifici approfondimenti” condotti con l’ausilio di professionisti clinici esperti. La formula resta però generica e non esprime puntuali dati istruttori; neppure la documentazione prodotta in giudizio consente di percepire la natura e la consistenza degli approfondimenti che avrebbero condotto alla determinazione.

Il ricorso è pertanto accolto e il provvedimento impugnato è annullato. La complessità delle questioni trattate giustifica la compensazione delle spese di lite.