Ordinanza sindacale di rimozione rifiuti e colpa del proprietario dell’area (TAR Campania n. 5516 del 05.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’ordine di rimozione dei rifiuti adottato ai sensi dell’art. 192 del codice dell’ambiente presuppone l’accertamento dell’imputabilità dello sversamento al proprietario o gestore dell’area a titolo di dolo o colpa, restando esclusa ogni forma di responsabilità oggettiva. Il richiamo all’art. 14 del codice della strada non vale a integrare l’elemento soggettivo quando i rifiuti non insistono sulla sede stradale né su una sua pertinenza, difettando in tal caso il presupposto oggettivo della norma. Il difetto di istruttoria sulla titolarità e sulla materiale disponibilità dell’area rende illegittimo il provvedimento, non potendosi desumere la colpa dalla sola competenza gestionale o di vigilanza. Il destinatario dell’ordinanza può essere anche soggetto diverso dal proprietario, purché ne abbia la materiale disponibilità o l’obbligo di custodia.

Il Fatto

La Regione Campania impugna l’ordinanza con cui il Comune di Giugliano in Campania, richiamando l’art. 54 del Tuel e l’art. 192 del codice dell’ambiente, le ingiunge di rimuovere e smaltire rifiuti abbandonati su due particelle site in via San Francesco a Patria, in adiacenza alla strada provinciale. L’area, interessata da un canneto e da una discarica a cielo aperto, è di proprietà regionale; analogo ordine è stato indirizzato alla Città Metropolitana di Napoli quale ente gestore della strada.

La ricorrente deduce carenza dei presupposti dell’ordinanza contingibile e urgente, difetto di legittimazione passiva, insussistenza di dolo o colpa e violazione del contraddittorio procedimentale. Il Comune eccepisce l’inammissibilità per errata indicazione del numero del provvedimento. Con ordinanza cautelare la domanda è stata accolta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio disattende l’eccezione di inammissibilità: l’erronea indicazione del numero dell’atto integra un mero errore materiale, riconoscibile come tale e inidoneo a generare incertezza sull’oggetto dell’impugnazione. Nel merito, il potere concretamente esercitato viene riqualificato come riconducibile all’art. 192 del codice dell’ambiente, trattandosi di ordine di rimozione di rifiuti, con conseguente applicazione del regime del potere tipico.

La censura procedimentale è infondata: risulta documentata la comunicazione di avvio del procedimento, la cui prova è stata fornita nel corso del giudizio. Coglie invece nel segno il motivo sulla violazione dell’art. 192 del codice dell’ambiente, che subordina la responsabilità del proprietario o gestore all’imputabilità a titolo di dolo o colpa. La giurisprudenza richiamata (TAR Campania, Napoli, sez. V, n. 6759 del 2025) esclude la responsabilità oggettiva e impone un rigoroso accertamento dell’elemento soggettivo.

Il Comune ha desunto la colpa dall’art. 14 del codice della strada, valorizzando lo stato di incuria dell’area. Il Collegio richiama l’orientamento (Cons. Stato, sez. IV, n. 1663 del 2023) secondo cui la norma stradale è speciale rispetto all’art. 192 del codice dell’ambiente e rende superflua la prova dell’elemento soggettivo quando i rifiuti si trovano sulla strada o sulle sue pertinenze. Tale indirizzo, tuttavia, ha un ambito applicativo definito: esso presuppone che i rifiuti insistano sulla sede stradale o su una pertinenza.

Nel caso concreto i rifiuti giacciono su strade interpoderali di accesso a fondi privati che si immettono sulla provinciale. Difetta quindi il presupposto oggettivo per invocare l’art. 14 del codice della strada. Il Collegio rammenta inoltre (Cons. Stato, sez. II, n. 536 del 2020) che destinatario dell’ordinanza può essere anche chi abbia la materiale disponibilità dell’area o l’obbligo di custodia, ma il Comune non ha accertato in modo completo la titolarità o la disponibilità in capo alla ricorrente. La decisione richiama il precedente TAR Campania, Napoli, sez. V, n. 3190 del 2024.

Ne deriva il difetto di istruttoria e di motivazione, con annullamento dell’ordinanza impugnata e compensazione delle spese.