Inammissibile il ricorso sulle differenze retributive per il tempo tuta (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 10532 del 22.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Non si misura con la ratio decidendi dell’impugnata sentenza, e va pertanto dichiarato inammissibile, il ricorso che proponga un’interpretazione dell’accordo aziendale smentita dall’accertamento in fatto condotto dal giudice di merito sulla base delle acquisite informazioni sindacali. L’accordo aziendale che riconosce ai turnisti la retribuzione per un orario settimanale superiore a quello effettivo non integra una misura compensativa del tempo tuta, ma trova giustificazione nell’introduzione di un mutamento dei turni sgradito ai dipendenti; la questione della retribuzione del tempo di vestizione e svestizione si pone solo successivamente, in forza dell’art. 27, comma 12, CCNL Sanità 2016/2018. È irrilevante il richiamo al superminimo e alla sua riassorbibilità in presenza di condizioni di miglior favore per il lavoratore.

Il Fatto

La lavoratrice, alle dipendenze di una azienda ospedaliera universitaria dal 2004 con mansioni di operatore socio-sanitario e inquadramento al livello BS3 del CCNL Sanità, ha prestato la propria opera, dal 2016 al 2020, presso un reparto di radio-onco-ematologia su tre turni. Ha agito in giudizio per ottenere la monetizzazione del tempo di vestizione e svestizione, deducendo che dalle timbrature risultavano quotidianamente minuti in eccedenza rispetto alle sette ore dovute, corrispondenti al tempo impiegato per indossare e togliere la divisa, non retribuito.

L’azienda ha resistito sostenendo che gli orari dei primi due turni comprendevano il tempo tuta, mentre per il turno notturno era prevista una riduzione dell’orario in ragione della mancanza del tempo di vestizione e svestizione, il cd. sormonto. Il Tribunale ha accolto solo la domanda relativa alle differenze retributive per il turno notturno; la Corte d’appello di Torino, con sentenza del 17 novembre 2023, ha respinto sia l’appello principale dell’azienda sia quello incidentale della lavoratrice. L’azienda ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi.

La Motivazione della Corte

I quattro motivi sono strettamente connessi, perché tutti volti a sostenere la tempestività e la fondatezza dell’eccezione secondo cui l’accordo aziendale del 6 marzo 2008 andrebbe letto come diretto a sancire una condizione di miglior favore, data dal diritto dei turnisti a essere retribuiti per trentacinque ore a fronte di un orario effettivo inferiore, condizione idonea a compensare il maggior disagio della prestazione, inclusa la remunerazione del tempo tuta, e a consentirne la riassorbibilità.

La Corte li esamina congiuntamente e li dichiara tutti inammissibili. Il ricorso non si misura con la ratio decidendi dell’impugnata sentenza, incentrata sull’accertamento in fatto condotto dalla Corte territoriale, che, sulla base delle acquisite informazioni sindacali, ha escluso l’interpretazione prospettata dall’azienda.

Secondo la Corte territoriale, l’accordo in parola, lungi dal prevedere una misura compensativa, si giustificava in ragione dell’introduzione di un mutamento dei turni sgradito ai dipendenti. La questione della retribuzione del tempo tuta si è posta solo successivamente e in relazione alla previsione dell’art. 27, comma 12, CCNL 2016/2018, che obbligava in tal senso.

Tanto basta a ritenere che la tesi dell’azienda, introdotta peraltro solo in sede di gravame, del superminimo e della sua riassorbibilità nelle ipotesi di condizioni di miglior favore per il lavoratore, già si infrange contro l’interpretazione dell’accordo del 2008 nei termini riportati.

Il ricorso è dunque dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente alle spese del giudizio di legittimità. La Corte dà altresì atto, ai fini e per gli effetti indicati da Cass., Sez. Un., 20 febbraio 2020, n. 4315, della sussistenza dei presupposti processuali richiesti dall’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.