Termini perentori della VIA PNIEC e obbligo di provvedere del MASE (TAR Lazio n. 2970 del 16.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
I termini del procedimento di valutazione di impatto ambientale per i progetti attuativi del PNIEC, individuati nell’allegato I-bis al d.lgs. n. 152/2006, sono perentori ai sensi dell’art. 25, comma 7, del medesimo decreto. I criteri di priorità di trattazione introdotti dall’art. 8, comma 1-ter, del Codice dell’ambiente, per effetto del d.l. n. 153/2024, costituiscono mere regole organizzative interne alla Commissione Tecnica PNRR-PNIEC e non determinano alcuna sospensione dei termini, né la loro degradazione a termini ordinatori. L’omesso riferimento, in tale norma, ai progetti PNIEC non consente di ritenerne consentito lo sforamento. Il silenzio-inadempimento del MASE sull’istanza di VIA è pertanto illegittimo, non potendo le difficoltà organizzative giustificare il mancato rispetto dei termini.

Il Fatto

La società ricorrente ha presentato un’istanza per ottenere il rilascio del provvedimento di VIA relativo a un impianto fotovoltaico a terra di potenza superiore a 10 MW, ricompreso tra i progetti attuativi del PNIEC. Il Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica ha verificato la completezza della documentazione e ha pubblicato due avvisi al pubblico, acquisendo osservazioni e controdeduzioni.

Da quel momento l’iter procedimentale si è arrestato, in violazione dei termini previsti dall’art. 25, comma 2-bis, del d.lgs. n. 152/2006, nonostante rituale diffida. La società ha quindi proposto ricorso per l’accertamento dell’illegittimità del silenzio e la condanna dell’Amministrazione a provvedere, chiedendo la nomina di un Commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente ritenuto ammissibile il ricorso, sussistendo i presupposti degli artt. 31 e 117 c.p.a. a fronte dell’inerzia del Ministero sull’istanza di parte, integrante la fattispecie del silenzio-inadempimento. Il progetto rientra nell’ambito applicativo dell’art. 8, comma 2-bis, del Codice dell’ambiente, con istruttoria affidata alla Commissione Tecnica PNRR-PNIEC, organo posto alle dipendenze funzionali del MASE.

Quanto al merito, il Tribunale ha rilevato la violazione dei termini perentori previsti dall’art. 25, comma 2-bis, del d.lgs. n. 152/2006. A fronte dell’istanza, della pubblicazione di due avvisi e della verifica di completezza, l’istruttoria non si è ancora conclusa e non risultano acquisiti i pareri della Commissione tecnica e del Ministero della Cultura. Il MASE è l’autorità competente a concludere il procedimento, unitamente al Ministero della Cultura per il concerto.

Il Collegio ha escluso che le difficoltà operative o organizzative possano giustificare il ritardo, essendo onere del Ministero adottare le misure interne necessarie al rispetto dei termini. Ha inoltre escluso che la novella dell’art. 8, comma 1-ter, introdotta dal d.l. n. 153/2024, abbia degradato i termini a ordinatori per i progetti PNIEC: la disciplina sui criteri di priorità non pregiudica il rispetto dei termini e non determina alcuna sospensione degli stessi, atteggiandosi a mero criterio di organizzazione dei lavori.

Il Tribunale ha richiamato i principi di legalità, buon andamento, imparzialità e tutela dell’affidamento, nonché il favor sovranazionale per le fonti energetiche rinnovabili, alla luce della direttiva 2009/28/CE e dei regolamenti europei di accelerazione. L’inerzia contrasta con l’art. 2 della legge n. 241/1990, che impone la conclusione del procedimento con provvedimento espresso.

Il ricorso è stato accolto, con condanna del MASE a concludere il procedimento entro il termine di 120 giorni dalla notificazione. È stata rigettata l’istanza di nomina del Commissario ad acta, in ragione delle complesse valutazioni tecniche implicate. Le spese sono state poste a carico del Ministero soccombente.